בית המשפט המחוזי בת"א קיבל באופן חלקי את ערעורה של חברת הביטוח "הפניקס" כנגד עובד מאפייה שנפגע בתאונת דרכים – וקבע כי תשלם לו פחות 400 אלף שקל ממה שחייב אותה בית משפט השלום. בסך הכל, הפיצוי לנפגע יעמוד על כ-1.1 מיליון שקל.
עובד מאפיית "שאשא" ברמת גן, שנפגע בשוגג בתאונת דרכים, תבע כספים שלטענתו מגיעים לו מחברת הביטוח "הפניקס" בגין נזקי גוף ותפקוד לקוי. האירוע התרחש בשנת 2004, עת חזר העובד מבילוי בתל-אביב והיה בדרכו חזרה לביתו שברמת גן, ומשם התכוון להגיע לעבודתו במאפיה – מה שכמובן לא הסתייע בעקבות התאונה.
נפגעתם בתאונה?
עורך דין ביטוח
בפסק דין שניתן בשנת 2015 בבית משפט השלום בתל אביב נדחתה טענת חברת הביטוח כי מדובר בתאונת עבודה והיא חויבה לשלם למערער למעלה מ-1.5 מיליון שקל על נזקי תאונת הדרכים. "הפניקס", שטענה כי לנפגע נפסקו פיצויים גבוהים הרבה מעבר למגיע לו, בעיקר ברכיב הפסדי השכר, הגישה לפיכך ערעור לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.
חברת הביטוח טענה שלאחר התאונה המשיב השתקם באופן מלא ואף חזר למקום עבודתו, כך שהוא אינו זכאי לפיצוי על הפסד שכר לעתיד. כמו כן, היא גרסה כי גובה הפיצוי לו זכאי המשיב – אמור להיות מחושב על פי שכר מינימום, ולא כאילו ניהל את העסק.
המשיב ערער גם הוא על פסק הדין וטען מצידו שהוא זכאי לפיצויים גבוהים יותר ממה שקיבל, בין היתר בגין זיקה משפחתית לעסק (המאפייה היא בבעלות אביו ונחשבת כעסק משפחתי מזה יותר מ-40 שנה) והפחתת שעות העבודה שלו עקב התאונה, שכן לטענתו הוא אינו מסוגל לעבוד יותר מ-5 שעות ביום.
כואב אבל פחות
לאחר דיונים חוזרים ונשנים בתיק, סגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בתל-אביב, השופט ד"ר קובי ורדי קיבל באופן חלקי את ערעורה של חברת הביטוח. השופט דחה את טענות המשיב לפיו היה זכאי לסכומי פיצוי נוספים עקב מעורבות בעסק המשפחתי, וקבע כי המשיב לא היה זכאי לפיצוי על הפסדי שכר כאילו ניהל את העסק יחד עם אביו.
לפי השופט, הוכח שהמשיב היה בסך הכול עובד שכיר, וגם אם הוא עתיד לנהל את העסק בהמשך הדרך – אין זה רלוונטי. את הפיצוי, פסק השופט, יש לאמוד בהתאם למצבו בעת התאונה ובסמוך אליה. בנוסף, השופט לא מצא שהתובע אינו יכול לעבוד היום יותר מ-5 שעות ביום, כפי שטען.
משכך, החליט השופט ורדי להפחית משמעותית את הפיצוי שנפסק למשיב ברכיב הפסדי השכר, ובסך הכול להפחית מהפיצוי שנפסק לו בבית משפט השלום 400 אלף שקל (כולל שכ"ט עו"ד). כמו כן נקבע כי המשיב יאלץ לשלם למערערת הוצאות משפט על שני הערעורים בסכום של 20,000 שקל.
* עורך דין יאיר סמוגורה עוסק בדיני ביטוח ותאונות דרכים
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין