לאחר שבביתו נערך חיפוש משטרתי, הצליח צעיר לשכנע את בן דודו וחברו הקטין לעזור לו "לנקום" בשוטרי תחנת באר שבע. השלושה נסעו לרסס גרפיטי על קיר התחנה, אלא שלפתע הצעיר גם זרק רימון הלם על התחנה. השופטת התרשמה שחבריו לא ידעו על הרימון וזיכתה אותם מחלק מהעבירות.
הצעיר החליט שיש צורך בפעולה מיוחדת, על מנת לגרום לשוטרים "לשנות את דעתם" לגביו ולהפסיק להטרידו.
במהלך חודש יוני 2013 הוא פנה אל בן דודו ואל חברו הקטין, וחשף בפניהם את תכניתו "לנקום" במשטרה. הוא ביקש מבן הדוד להסיע אותם אל התחנה, ואילו מהקטין ביקש לרסס כתובת גרפיטי על קיר התחנה.
הסתבכתם עם החוק?
פנו ל-עו"ד פלילי
וכך, מספר ימים לאחר מכן יצאו השלושה לדרך במטרה לממש את התכנית. בן הדוד נהג, הצעיר יושב לידו, וחברם הקטין מאחור, כולם דרוכים ומוכנים לפעולה. כשהגיעו, החבר יצא בזריזות וריסס את הכתובת "טעות ברחוב אבישי" על קיר התחנה. כשחזר החבר לרכב, יצא לפתע ה"מוח" שמאחורי התכנית והשליך רימון הלם לעבר התחנה.
הרימון התפוצץ וגרם לרעש חזק. השלושה ניסו להימלט אך נתפסו במהרה. בתום חקירתם החליטה המשטרה להגיש נגד בן הדוד והחבר כתב אישום בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בעוד שמשליך הרימון הואשם בנפרד.
כתב האישום ייחס לשני הנאשמים עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, נשיאת נשק, השחתת מקרקעין, וכן סיוע בערב לביצוע פשע.
החבר הודה בכך שריסס את קיר התחנה באמצעות בקבוק ספריי שקיבל במהלך הנסיעה. גם בן הדוד, שתחילה הכחיש את כל האירועים, הודה לבסוף בכך שנהג ברכב. עם זאת, השניים הכחישו שידעו מראש על קיומו של הרימון, וטענו שגילו זאת רק לאחר המעשה.
ידעו או לא ידעו?
עקב סתירות רבות בעדותו של בן הדוד, ששיקר בחקירותיו ואף טען שאינו מכיר את בן דודו, התרשמה השופטת טלי חיימוביץ שמדובר בעד לא אמין.
לעומת זאת, השופטת קיבלה את גרסת החבר, שסיפר כיצד עזבו את המקום מבלי להפעיל את אורות הרכב, והסיקה מכך שבן הדוד היה מודע לכוונה לרסס הקיר.
השופטת הבהירה כי מאחר שזורק הרימון מסר דברים לא ברורים בחקירתו, לא ניתן לקבוע האם השניים ידעו מראש על הכוונה לזרוק את הרימון. בעקבות ספק זה החליטה השופטת לזכות אותם מעבירות של נשיאת נשק, קשירת הקשר והשלכת הרימון.
לבסוף, הרשיעה השופטת את החבר בעבירה של השחתת פני מקרקעין, ואילו בן הדוד הורשע בסיוע להשתחתת פני מקרקעין, וכן בסיוע לאחר מעשה.
לשם קביעת עונשם, הורתה השופטת על קבלת תסקיר שירות מבחן לנוער עבור עונשו של החבר, ותסקיר שירות מבחן למבוגרים עבור בן הדוד. גזר הדין יינתן בהמשך.
לקריאת הכרעת הדין
- ב"כ המאשימה: עו"ד אביב דמרי
- ב"כ הנאשמים: עו"ד נסאר מוסטפה, עו"ד מיקי חובה
* עו"ד יחזקאל חרלף עוסק בדין פלילי
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין