מאת: עו"ד גלית יוסף עוז
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני
לאחרונה חייב בית הדין הרבני בעל לגרש את אשתו, לאחר שעיכב את הגירושין במשך למעלה מ-4 שנים מטעמים רכושיים. לקביעת הרבני, מהרגע שהוגשה תביעת הגירושין היה ברור שאין כל סיכוי לשלום בית בין הצדדים. "הבעל מעולם לא הצהיר שהוא מעוניין באישה".
בעל הגיש תביעת גירושין ביוני 2010 נגד אשתו ואם ילדיו. בית הדין הרבני בחיפה קיבל את התביעה, אך הפציר בצדדים לנהל מו"מ הוגן וענייני כדי לסיים את ההליך בצורה מכובדת, ולחסוך אחד מהשני את עוגמת הנפש.
למרות זאת, במשך כשלוש וחצי שנים סירב הבעל להתגרש כיוון שטרם הוכרע מה ייעשה ברכוש של הצדדים. בדיון נוסף שהתקיים בבית הדין טען הבעל שהאישה היא זו שמענה אותו ואף ניסתה לרצוח אותו.
במהלך הדיון ביה"ד הציע לצדדים שיתגרשו לאלתר, והסוגיות הכספיות של הכתובה והרכוש יידונו ויוכרעו לאחר מתן הגט. הבעל התנגד בתוקף להצעה, והצהיר כי הוא לא מוכן להתגרש עד שלא יסתיים ההליך הרכושי. משכך, החליט ביה"ד לסגור את תיק הגירושין.
בלית ברירה, נאלצה האישה לפתוח תביעת גירושין מטעמה. בתביעה שהגישה בבית הדין הרבני בחיפה, היא טענה שבעלה יוצר סחבת בתיק ולמעשה מעגן אותה כבר מעל לארבע שנים רק כדי לזכות ביתרון כלכלי. לדבריה, היא רוצה להמשיך בחייה, לפתוח בזוגיות חדשה ואף להביא ילדים נוספים לעולם, וככל שההליך יתעכב יותר, כך הדבר יקשה עליה בשל גילה המתקדם.
לטענת הבעל, אין עילה לחייב אותו בגירושין, ויש להמתין עד לסיום ההליך הרכושי שמתנהל בביהמ"ש לענייני משפחה. האישה השיבה שהדיונים בביהמ"ש עלולים להימשך כמה שנים, והיא לא צריכה להיות מעוגנת זמן כה ארוך.
בית הדין, שהקשיב לטענות, קבע שהגיעה השעה להכריע בתביעה והורה לצדדים להגיש את סיכומיהם בתיק. בעוד שהאישה הגישה את הסיכומים בזמן, ביקש הבעל להאריך את מועד ההגשה שוב ושוב. בסופו של דבר, קבע בית הדין כי בקשות הארכת המועד שמגיש הבעל חדשות לבקרים הן ניסיון למשיכת זמן בלבד והודיע לבעל שלא ישתף יותר פעולה עם הלוליינות המשפטית של הבעל, שמנסה לשלוט בהליך רק כדי לצער את האישה. משכך, החליטו הרבנים בצעד חריג, לפסוק בתביעה מבלי להיזקק לסיכומי הבעל.
הרבנים: מחויבים להורות על הגירוש
הרבנים קבעו, כי ניכר שהבעל אינו חפץ באשתו: הוא מעולם לא אמר שהוא רוצה או אוהב אותה ומעולם לא הביע רצון לחזור לשלום בית. הבעל, קבעו הרבנים, למעשה מוען להמשיך ולעגן את אשתו עד שיתקבלו התנאים שהוא מכתיב בהם פטור מתשלום הכתובה.
במצב כזה, וכאשר ברור שלא קיים סיכוי לשלום בית, הם מחויבים לנקוט בכל הדרכים האפשריות כדי להביא את הצדדים להיפרד בגט, וזאת אף על פי שרוב פוסקי ההלכה אינם מסכימים לגישה שהיעדר סיכוי לשלום בית מאפשר חיוב בגט, בין היתר בשל החשש שיחטאו חטאים רבים.
לבסוף, בית הדין חייב את הבעל לגרש את אשתו על אף שלא הגיש את סיכומיו והורה לקבוע בהקדם מועד לסידור הגט. עוד נקבע כי במידה והבעל יסרב לגרש את אשתו במועד שייקבע, האישה רשאית לפתוח תיק להטלת צווי הגבלה נגד הבעל. לבסוף, קרא ביה"ד לבעל לחדול מהצער הרב שהוא מסב לאשתו מזה שנים, ולגרשה לאלתר.
נראה כי מסתמן שינוי במגמה של ביה"ד הרבני לכפות בזמן קצר יחסית על צד המסרב לתת גט מטעמי רכוש או מטעמים קנטרניים אחרים, וזאת על מנת לאפשר לאישה לפתוח דף חדש - ויש לברך על כך.
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני
* עו"ד גלית יוסף עוז עוסקת בדיני משפחה.
**הכותבת לא ייצגה בתיק.
***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין