בעלי דוכנים בשוק בבאר יעקב הגישו השגה על הארנונה שהוטלה עליהם. מאחר שהמועצה המקומית השיבה באיחור לשישה מהם, פסק ביהמ"ש לעניינים מנהליים בלוד שהעיכוב במענה מצדיק את הפחתת הארנונה.
קבוצת בעלי דוכנים בשוק הסיטונאי בבאר יעקב הגישו במרץ 2014 השגה על הארנונה שהוטלה עליהם בשנת המס 2014. עברו בערך חודשיים עד שהשיב להם היועץ המשפטי של המועצה בשלילה. אלא שלפי החוק, מי שאמור לענות על השגות הוא מנהל הארנונה ולא היועמ"ש. משכך, הגישו בעלי הזכויות ערר כנגד הדחייה, ובמקביל, פנו למועצה ולמנהל הארנונה בבקשה שיאשרו את ההשגה, שנדחתה בניגוד לחוק.
לייעוץ בענייני מיסוי עירוני:
פנו ל - עו"ד מיסוי עירוני
לאחר כחודש וחצי ענה היועמ"ש שמנהל הארנונה סיים כהונתו ועוד לא מונה לו מחליף, כך שהסמכות לדון בהשגות נתונה לו, ובכל מקרה, גם הפעם ההשגה נדחית.
בעקבות התשובה, הגישו בעלי הדוכנים עתירה מנהלית, בה נקבע שהיועמ"ש לא היה הגורם המוסמך לדון בהשגה, וניתנה למנהל הארנונה החדש ארכה להשיב לה תוך 21 יום. על החלטה זו הוגש ערעור לביהמ"ש העליון, שטרם הוכרע. מנהל הארנונה דחה את ההשגה כבר ביום המחרת, אך בהחלטתו "פספס" שישה בעלי דוכנים, כך שעניינם לא הוכרע.
בינתיים חלפו 21 הימים, וששת בעלי הזכויות פנו למנהל הארנונה שיקבל את ההשגה לגביהם משום שלא ענה עליה בזמן. משזה סרב, הוגשה עתירה נוספת לביהמ"ש המחוזי בלוד.
בעתירה טענו בעלי הדוכנים שבגלל שמנהל הארנונה איחר לענות על ההשגה, היא צריכה להתקבל. לטענתם, ליועמ"ש אין סמכות חוקית לענות להשגה.
מועצת באר יעקב ומנהל הארנונה טענו שהייתה זו טעות אנוש תמה מצד מנהל הארנונה ובסופו של דבר הוא ענה לבעלי הדוכנים באיחור של שישה ימים בלבד. לדעתם תשובת היועמ"ש ניתנה כדין, מלכתחילה, ויש להמתין להכרעת ביהמ"ש העליון בעניין. עוד הוסיפו, שקבלת העתירה תפגע בקופת המועצה – שנמצאת במצוקה כלכלית – ובתושביה. לתחושתם, העותרים נוהגים בחוסר תום לב ומנסים להתחמק מתשלום מס אמת.
אינטרס הציבור משני
השופטת הבכירה נגה אהד קיבלה את העתירה. היא קבעה כי עוד קודם לאיחור הנוכחי, המועצה ומנהל הארנונה התעכבו לענות להשגה, ועד שכבר ענו לה – לאחר שקיבלו ארכה – הם שכחו לטפל בעניינם של ששת העותרים. במצב כזה, בו העותרים המתינו לתשובה זמן ממושך, קבעה השופטת, גובר אינטרס הפרט לסופיות השומה על פני אינטרס הציבור בגביית מיסים. העותרים המתינו מספיק והם זכאים לתשובה לגבי השומה הסופית, ולכן גם אין להמתין להכרעת ביהמ"ש העליון.
השופטת פסקה שהמועצה תוציא לעותרים שומת מס מתוקנת, ותשיב לעותרים כל סכום ששולם על-ידם ביתר, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. המועצה חויבה בהוצאות משפט בסך 30 אלף שקל.
- ב"כ העותרים: עו"ד משה וענונו
- ב"כ המשיבה: עו"ד יובל דימול
* עו"ד גיא פרבמן עוסק במיסוי עירוני ובדיני מקרקעין.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין