ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-
מאת: עו"ד מירית ארביב-ליאני
לפסק הדין בעניין ר' ואח' נ' ל' ואח'
אשה שביקשה מביהמ"ש להכיר בה כמי שהיתה ידועתו בציבור של מנוח, על מנת שתזכה במחצית מעזבונו, נתקלה בסירוב, משום שלא הצליחה להוכיח קיום חיי משפחה וניהול משק בית משותף ביום פטירת המנוח.
תחילתה של הפרשה בשנת 1993, אז הכירו שניים, והפכו לבני זוג ולידועים בציבור.
עם פטירתו של הגבר, ביקשו ילדיו מנישואים קודמים, לקבל את חלקם בעזבונו. בעקבות זאת, מיהרה האישה להגיש התנגדות לחלוקת העזבון, בטענה שהיא הייתה ידועתו בציבור של המנוח.
בתביעה, שהוגשה לבית המשפט במחוז ת"א, היא טענה, כי היתה ידועתו בציבור של המנוח במשך למעלה מ- 19 שנים. היא הוסיפה כי היא והמנוח התגוררו יחד בדירתה משנת 2001 ועד לסוף שנת 2011. היא צירפה, בין היתר, דפי חשבון המעידים כי המנוח העביר לה כספים.
הילדים נזעקו להגן על ירושתם, וטענו כי אביהם והתובעת נפרדו כשנה לפני פטירתו, וכי מאז היו לו לפחות שתי בנות זוג אחרות. הם ציינו, כי אביהם התגורר בגפו וכי עזב את דירתה של התובעת מיד עם פרידתם. בתו של המנוח אף העידה כי בשנה וחצי האחרונות לחייו, הוא אושפז בבית החולים לפחות שלוש פעמים והתובעת לא טרחה לבקרו אפילו פעם אחת.
במענה לטענות הילדים השיבה התובעת כי בסוף שנת 2011, המנוח שכר דירה נוספת, לאחר שהתגלעו ביניהם חילוקי דעות. אולם, לטענתה, שגרת חייהם הזוגית המשיכה והמנוח אף המשיך לממן אותה. בפני בית המשפט הובאו עדויות שונות ובין היתר עדותה של גברת שטענה כי היתה בת זוגו של המנוח במועד פטירתו, וכי ישבה ליד מיטתו כשעצם את עיניו. שתי נשים נוספות העידו כי בזמן ה'שבעה' סיפרה להם התובעת, כי היא והמנוח פרודים כשנה.
השופט נפתלי שילה חזר על התנאים להכרת ידועים בציבור-"איש ואשה החיים חיי משפחה במשק בית משותף אף אם אינם נשואים זה לזה".
הוא ציין, כי חיי משפחה מורכבים, בין היתר מחיים אינטימיים המבוססים על יחס של חיבה, אהבה מסירות ונאמנות.
הוא הדגיש, כי לשם הוכחת קיומו של בית משותף, יש להראות כי שני האנשים שמתגוררים יחדיו במשותף בכל הרבדים, ולא רק לשם סיפוק צרכיהם האישיים או הכלכליים.
השופט הדגיש, כי שני תנאים אלו צריכים להתקיים בסמוך למותו של בן הזוג, ולפיכך, גם אם התובעת הייתה עם המנוח שנים, די בכך שלא הייתה בת זוגו בשנה האחרונה, כדי לשלול את מעמדה כידועה בציבור. בהקשר זה הזכיר השופט את העדויות, ובכללן עדותה של התובעת עצמה, אשר ציינה בחקירתה הנגדית כי היא כלל לא ידעה היכן המנוח מתגורר וקיבלה את ההודעה על פטירתו מילדיו.
לפיכך, דחה השופט את התביעה וחייב את התובעת בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 50 אלף שקל.
לפסק הדין בעניין ר' ואח' נ' ל' ואח'
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין