הנאשם טען בפני לקוחותיו כי הוא "יכול" להשיג מעיריית ירושלים היתרי בנייה והנחות על היטלי מס שונים. לאחרונה הוא הורשע בעבירות מס וזיוף ונגזרו עליו 4.5 שנות מאסר.
האיש פתח משרד בירושלים שפעם בשנים 2013-2014. הוא נהג להציג עצמו בפני לקוחותיו כאדם שעוסק בהוצאת היתרי בנייה מהעירייה, ושכנע אותם שהוא יכול להוציא עבורם היתרים במהירות ולקבל הנחות על היטלי השבחה, ארנונה ומסים אחרים. כך, במספר מקרים, אנשים חתמו איתו על חוזה ונתנו לו עשרות אלפי שקלים תמורת ה"שירותים" שהציע. בסך הכל, הנאשם הצליח להשיג במרמה ובזיוף כ-345,000 שקל.
לייעוץ בתחום המשפט הפלילי:
עורך דין פלילי
בכתב האישום שהוגש נגדו ב-2014 בבימ"ש השלום בירושלים, תוארו שבעה מקרי הונאה שונים ויוחסו לו מספר עבירות קבלת דבר במרמה וזיוף מסמכים. בנוסף, נטען כי הנאשם לא דיווח על הכנסותיו לרשויות המס.
הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון והדיון עבר לשאלת העונש. הוא סיפר שבאותה תקופה נהג להמר במכונות מזל והפסיד כ-2000 שקל מדי לילה, וטען כי למרות התמכרותו להימורים, ניסה לבצע את עבודתו בצורה הוגנת.
הנאשם טען כי "אף פעם לא קיבל הזדמנות" להשתקם, וביקש לאפשר לו טיפול בקהילה סגורה למענו ולמען משפחתו. לטענתו, אם יעבור טיפול בכלא, הוא יימצא "בסביבה עבריינית שגורמת להימורים".
הנאשם נטל אחריות חלקית בלבד לביצוע העבירות. ביחס לחלק מהאישומים, הוא טען שבאמת היה בתהליך מול עיריית ירושלים ואלמלא נעצר היה מצליח בכך.
שירות המבחן התרשם שהוא מתקשה להפנים את הבעייתיות של מעשיו. עובדת סוציאלית ציינה בפני שירות המבחן כי מדובר באדם בעל דפוסי התנהגות מניפולטיביים, והצביעה על פער בין הבעת המוטיבציה והצהרותיו של הנאשם לטובת שינוי, לבין מה שהוא מוכן לעשות בפועל כדי להשתנות.
הנאשם סיפר על מצב כלכלי קשה, שבעטיו נמנע ממנו להשיב למתלוננים את כספיהם ולהסיר את מחדליו מול רשויות המס. עוד צוין כי חלק מהמתלוננים נקטו נגדו בהליכים אזרחיים.
מנגד, המדינה ביקשה להשית על הנאשם שש שנות מאסר, מאסר על תנאי, פיצוי למתלוננים וקנס כספי.
המדינה העירה שזו לא הפעם הראשונה שהאיש מעורב בפלילים, אלא יש לו חמש הרשעות קודמות בעבירות דומות. באחד המאסרים הקודמים שריצה שולב הנאשם בהליך טיפולי, אך המשיך לבצע עבירות גם בתקופת הטיפול.
לא בשל לטיפול
השופטת דנה כהן-לקח דחתה את הבקשה לשחרור הנאשם לקהילה טיפולית סגורה טרם גזירת עונשו. השופטת הזכירה ששירות המבחן העריך שהנאשם אינו בשל לטיפול ואינו מכיר בחומרת מעשיו.
לטעמה, מדובר במעשים שיטתיים ומורכבים, שהיו כרוכים בתחכום ובתכנון מוקדם, והכספים לא הוחזרו למתלוננים. בנוסף, הנאשם לא דיווח לרשויות המס על העסק שפתח ועל הכנסותיו.
לטובת הנאשם, השופטת ציינה את הודאתו שחסכה זמן רב ושמיעת עשרות עדויות. כמו-כן, היא התחשבה בחרטה שהביע הנאשם, במצבו הכלכלי הקשה ובהיותו אב לשלושה ילדים.
לחובתו, השופטת לקחה בחשבון את עברו הפלילי שכלל הרעשות בהונאה בכרטיס חיוב, גניבה, קבלת דבר במרמה, זיוף ועבירות נוספות.
בסיכומו של דבר, השופטת גזרה על הנאשם ארבע וחצי שנות מאסר בפועל, בנוסף למאסר על תנאי קודם, כך שבסך הכל הוא ירצה 58 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו.
השופטת הוסיפה כי "הגורמים המתאימים בשב"ס מתבקשים לבחון את האפשרות לשילוב הנאשם בתכנית טיפולית מתאימה בכלא".
כמי שמייצג בתיקים פליליים אני יודע שמלאכת גזירת הדין אינה פשוטה עבור בית המשפט. ואולם, בגזר הדין הנוכחי, קבע בית המשפט מתחמי ענישה לכל אישום ואישום ולא נימק מהיכן שאב מספרים אלה, כאשר ישנם מקרים דומים שהעונש שנגזר שם נמוך בהרבה. נראה כי בית המשפט החמיר בעונשו של הנאשם.
- שמות באי הכוח לא צוינו בגזר הדין
* עו"ד אלון קריטי עוסק במשפט פלילי
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין