יותר מ-6 שנים מנוע הגבר מלצאת את הארץ בשל סכסוך גירושין. לפני מספר ימים בית המשפט הבהיר כי צו עיכוב יציאה מהארץ, לא נועד להפעלת לחץ כספי.
לפני כשש שנים החליטו בני הזוג להיפרד והחלו בהליכי גירושין, במסגרתם הוצא נגד הבעל צו עיכוב יציאה מהארץ. לפני מספר חודשים הם סוף סוף התגרשו אך נותרו ביניהם מחלוקות לא פתורות בענייני רכוש, בין היתר בשל טענת האישה שלבעלה לשעבר מסתיר נכסים רבים בחו"ל.
במסגרת תביעה לאיזון משאבים לפי חוק יחסי ממון שהגישה האישה לבית המשפט למשפחה בתל-אביב, רשמת בית המשפט קיבלה את בקשת האישה לצו עיכוב יציאה חדש, שיבוטל רק אם הגבר ימציא תצהיר גילוי מלא של כל נכסיו.
לייעוץ בתחום:
עורך דין משפחה
ערעור שהגיש הגבר על ההחלטה, במסגרתו טען שהסכם הגירושין חוסם את גרושתו מפני הוצאת צו כזה התקבל, אך האישה הגישה על החלטה זו בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי לתל-אביב, ובינתיים הוצא נגד הגבר צו עיכוב יציאה זמני.
האישה טענה כי היא יודעת שבעלה מתכוון לצאת מהארץ ולהצטרף למשפחתו בחו"ל, והיא חוששת שאם יעזוב הדבר יכביד על ניהול התיק – אם משום שלא ירצה לשוב לישראל ואם משום שיוכל להסתיר אינפורמציה לגבי רכושו הרב בחו"ל.
במענה לערעור הצהיר הגבר כי הוא מוכן ומזומן להגיע לכל הדיונים בתביעת האישה וביקש לאפשר לו להתאחד עם משפחתו ולמצוא פרנסה בחו"ל, בעוד שבארץ נגזרת עליו אבטלה. לגבי הטענות על רכושו הוא הסביר כי אינו יכול למסור פירוט מלא על הרכוש משום שחלק מהחברות שפעלו מטעמו בחו"ל שלו כבר התפרקו.
חופש תנועה
השופט שאול שוחט פתח את פסק הדין בהבהרת העובדה כי צו עיכוב יציאה מהארץ, השולל את חופש התנועה – זכות המוכרת בישראל כזכות יסוד – הוא סעד דרסטי שיש להעניקו רק בלית ברירה.
בתוך כך השופט ציין כי מטרת הצו אינה להעניש את בעל הדין או להפעיל עליו לחץ לתשלום החוב, ומלבד זאת, בפועל, העובדה היא שעיכובו רב השנים של המשיב לא באמת הביא תועלת בניהול ההליכים.
השופט הוסיף כי בירור מצבו הכלכלי לא אמור להיות בעייתי משום שלאישה ישנם קרובי משפחה הבקיאים בעסקיו של הגבר, ויכולים לסייע בהשגת מידע רלוונטי לגבי שווי נכסיו.
ומכל מקום, לא הוכח שהרכוש שהגבר הצהיר עליו בישראל לא מספיק לצורך איזון המשאבים המשותפים.
בסיכומו של עניין, השופט החליט כי בהעדר ראיות ששכנעו אותו כי יציאת הגבר מהארץ תביא לסיכול ההליך המשפטי, אין מקום לשלול את חופש התנועה שלו. ואולם, השופט התנה את הסרת הצו בהפקדת 100 אלף שקל וחתימת הגרוש על ייפוי כוח שיאפשר לאשתו לקבל מידע בנוגע לנכסיו.
בנסיבות העניין, לא נפסקו הוצאות.
לקריאת פסק הדין
- ב"כ המבקשים: עו"ד ציון סמוכה
- ב"כ המשיבים: עו"ד דניאל אפרת
* עורך דין יורם שר עוסק בדיני משפחה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין