להחלטה בעניין קבוצת עזריאלי בע"מ נ' חיפה ואח'
בית המשפט המחוזי קיבל עתירה שהגישה קבוצת עזריאלי כנגד חיוב היטלי פיתוח בסכום של כ- 3.5 מיליון שקל, שהוצא לה שלא כדין ע"י עיריית חיפה. נקבע, כי דרישת התשלום נגועה בפגמים היורדים לשורשו של עניין.
קבוצת עזריאלי מחזיקה בבעלותה מקרקעין המצויים בתחומה המוניציפלי של עיריית חיפה בשטח כולל של למעלה מ- 19 אלף מ"ר.
לאחר שפנתה הקבוצה לעירייה לברר בנוגע לחבות בהיטל השבחה בגין הנכס, היא הופתעה לגלות כי זו דורשת ממנה תשלום היטלי פיתוח הכוללים בין היתר, היטלי ביוב, תיעול וסלילת כבישים, בסך של כ- 3.5 מיליון שקל.
מיד עם קבלת דרישת התשלום המופרזת, עתרה הקבוצה לבית המשפט המחוזי בחיפה על מנת לבטלה.
בעתירתה טענה כי עיריית חיפה לא ביצעה בשנים האחרונות עבודות תשתית אשר משרתות את הנכס שבבעלותה ואף לא מימנה בניית תשתיות אלו על ידי אחרים.
כמו כן טענה, כי דרישת התשלום, שנשלחה רק לאחר שפנתה בעצמה לעירייה, הינה לאקונית ואינה מפורטת באופן מספק.
הקבוצה הוסיפה כי לדרישת התשלום לא קדמה כל הודעה על בניית תשתית במימון עירוני באופן המקים חיוב חוקי.
מנגד, טענה העירייה כי בגבולות הקרקע עמד להיסלל כביש גישה, ובנוסף, יבוצעו באזור עבודות להתקנת תאורה חדשה וכן תיבנה מערכת ניקוז אזורית.
לטענתה, החוק מאפשר לה לחייב את הקבוצה בהיטלי פיתוח, ומשכך החיובים הוצאו כדין. העירייה הוסיפה, כי דרישת התשלום מטעמה כללה את הפרטים הנדרשים ממנה על פי חוק, ובכל מקרה, גם אם לא עמדה בתנאי החוק, אין בכך כדי לשחרר את העותרת מתשלום ההיטל.
בתשובה לטענות העירייה, הגישה הקבוצה תצהיר של מהנדס, ממנו עולה כי הכביש אשר אליו התייחסה העירייה אינו גובל בחלקותיה. כמו כן, הוגש תצהיר של כלכלן, שבו נטען כי לא אושר התקציב לעבודות התשתית הנטענות, וכי לא נמצא פרסום של העירייה בקשר עם מכרז לביצוע עבודות הפיתוח.
במהלך הדיון, הצדדים הסכימו ביניהם כי הכבישים החדשים כן גובלים במקרקעין שבמחלוקת.
דרישה לוקה בחסר - פגם מהותי
השופט רון שפירא פתח את דבריו בבחינת המונח "נכס גובל". לדבריו, כדי שנכס יחשב נכס גובל צריכה להיות אפשרות טכנית למעבר בין הנכס לרחוב. נקבע כי בניגוד לטענות העותרת, הרחוב והכביש החדשים של מנהרות הכרמל אכן גובלים במקרקעין שבמחלוקת. לפיכך, על קבוצת עזריאלי יהיה לשאת בתשלום היטלי הפיתוח.
עם זאת, קבע השופט, כי דרישת התשלום שנשלחה לעותרת, אכן לוקה בחסר. לדבריו, מדרישת התשלום לא ברור בגין אלו כבישים היא ניתנה. העדר הפירוט, כך נפסק, מהווה פגם מהותי היורד לשורשו של עניין, ואשר מצדיק את ביטול דרישת התשלום.
עוד המליץ השופט לעירייה לבחון מחדש את גובה היטלי הפיתוח ולערוך תחשיב, אשר לאורו תוצא דרישת תשלום חדשה.
לפיכך, נקבע כי עיריית חיפה תשלם לקבוצת עזריאלי 25 אלף שקל בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.
שוב בית המשפט נוזף
עו"ד ירון נדם, שותף במשרד עו"ד בן-אליעזר ושות', מבקש להדגיש כי זו אינה הפעם הראשונה שבית המשפט 'נוזף' ברשויות המקומיות על כך שהן מוציאות שומות כלאחר יד, ללא בדיקה מקדימה וללא פירוט סביר של אופן חישוב ההיטל. בית המשפט שב ומורה לרשויות להסיק מסקנות בקשר להוצאות חיובים בשיטה זו.
"בצילו של פסק דין זה ניתן להזכיר, כי לאחרונה הוגש בג"צ כנגד שר הפנים באשר להעסקת משרדי עורכי דין על ידי רשויות מקומיות לשם הוצאת שומות, כאשר שכר עורכי הדין נקבע לפי הצלחה", מסכם עו"ד נדם.
להחלטה בעניין קבוצת עזריאלי בע"מ נ' חיפה ואח'
למדור: דיני מקרקעין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין