אישה שעבדה ב-32 השנים האחרונות כסייעת בגני ילדים הגישה תביעה נגד הביטוח הלאומי לאחר שסירב להכיר בה כנפגעת בעבודה. בית הדין לעבודה קיבל באחרונה את תביעתה וקבע כי השחיקה במפרקי כפות ידיה נובעת מפעולות הגזירה המרובות שנדרשה לבצע.
בתביעה שהגישה האישה ב-2013 כנגד הביטוח הלאומי היא סיפרה כי מאז 1984 היא עובדת כסייעת בגני ילדים במשרה מלאה. לדבריה, במסגרת עבודתה היא גוזרת בכל בוקר במשך כשעה וחצי אלמנטים שונים כגון פרפרים ופרחים מחומרים כמו פוליגל, קרטון, פלסטיק בדים ונייר.
לייעוץ בתחום:
עורך דין ביטוח לאומי
לטענתה, פעולת הגזירה המאומצת גרמה להתנוונות ונפיחות במפרקי שתי ידיה, מה שמכונה בספרות הרפואית "תסמונת התעלה הקרפלית", ולכן על ביטוח לאומי להכיר בה כנפגעת עבודה.
הביטוח הלאומי טען כי אין קשר בין התסמונת לבין עבודת התובעת, וכי מדובר בתהליכים ניווניים שהיו מתרחשים בכל מקרה.
בעקבות זאת, בית הדין מינה מומחה רפואי שהתבקש להתייחס לקשר הסיבתי שבין פעולות הגזירה לבין מחלתה של התובעת. המומחה קבע כי לעבודתה הייתה השפעה משמעותית של מעל 20% על התפתחות התסמונת.
הביטוח הלאומי סירב להשלים עם קביעת זו והפנה אל המומחה שאלות הבהרה. בין היתר הוא שאל כיצד ייתכן שהתסמונת התפתחה בשתי הידיים כשהתובעת גזרה ביד ימין בלבד.
על אף שאלות ההבהרה, המומחה לא שינה את מסקנתו וביטוח לאומי ביקש למנות מומחה אחר. לטענתו, המומחה התבסס על עובדות לא נכונות, "האדיר" את עבודת התובעת ונראה שהיה "נעול בדעתו".
התובעת השיבה כי אין הצדקה למינוי מומחה אחר שכן המומחה שמונה לא חרג מהעובדות המוסכמות והשתמש ב"ידע כללי שנגיש לכל אחד שגזר אי פעם בחייו, ידע שלא זקוקים למומחיות כדי להגדיר אותו כפעולה מאומצת".
חוות דעת מנומקת והגיונית
השופט יוסף יוספי מבית הדין לעבודה בבאר שבע לא מצא הצדקה כלשהי לסטות מחוות הדעת של המומחה.
לדברי השופט, חוות דעתו הייתה מנומקת והגיונית והוא הסביר היטב כי "פעולת הגזירה דורשת שימוש מאמץ חוזר ונשנה בשתי כפות הידיים: באגודל ובאצבע של היד האוחזת במספריים וכן באצבעות היד שאוחזת באלמנט הנזר.
המומחה גם התייחס לכך שהכאבים החלו אצל התובעת בגיל צעיר מהמקובל, מה שמחזק את המסקנה שלא מדובר בתהליכים ניווניים על רקע גיל אלא במחלה שהתפתחה כתוצאה מעבודה ידנית מאומצת.
השופט הוסיף כי על פי חוזר של הביטוח הלאומי עצמו, תסמונת התעלה הקרפלית אופיינית לעובדים העוסקים בעבודות בהן קיימות תנועות חוזרות ונשנות של האצבעות, כמו העבודה שביצעה התובעת.
בנסיבות אלה השופט קבע כי אין הצדקה למינוי מומחה נוסף וכי הוא מקבל את התביעה במלואה.
הביטוח הלאומי חויב לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד של 3,000 שקל והוצאות של 1,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד טלי הירשלר
- ב"כ הנתבע: עו"ד אתי צור אסרף
* עורך דין רון בעהם מייצג בתביעות מול ביטוח לאומי
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין