הקבוצה, שזכתה במכרז להקמת בית המשפט המחוזי בלוד, נדרשה לשלם אגרות בנייה של כ-340 אלף שקל לוועדה המקומית לתכנון ולבנייה לוד. לאחרונה, התקבלה טענת החברה לפיה הכספים נגבו ממנה שלא כחוק.
השופטת ד"ר איריס סורוקר מבית המשפט השלום בראשון לציון קבעה לפני כשבועיים כי קבוצת אשטרום, שבנתה עבור המדינה את בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, הייתה זכאית לפטור מתשלום אגרות בנייה.
לייעוץ בתחום:
עורך דין תכנון ובנייה
אשטרום זכתה במכרז להקמת בית המשפט לפני כשבע שנים. בתנאי המכרז נקבע כי המדינה תשמור על מלוא הזכויות במקרקעין, ואילו החברה תוגדר כ"קבלן" שפועל עבור המדינה.
בשנת 2013 הגישה החברה את התביעה הנוכחית נגד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה לוד, בטענה שנדרשה לשלם אגרות מופרכות על היתרי הבנייה אף שהיא בנתה בשביל המדינה ועבורה. בסך הכל היא נדרשה לשלם ביתר 335,490 שקל.
אשטרום טענה כי המדינה אמורה להיות פטורה מתשלום אגרה מכוח חוק התכנון והבנייה לצורך בניית מבנה לצרכי ציבור, וכי לא צוין בשום מקום במכרז כי אגרות הבנייה יחולו עליה.
מהצד השני עמדה הוועדה המקומית וביקשה לדחות את התביעה. הוועדה טענה כי האגרה נגבתה כדין, כפי שהיא נגבית מכל גוף שמבקש היתרי בנייה. לדבריה, אשטרום, ולא המדינה, היא החתומה על הבקשות לקבלת ההיתרים ובהיותה גוף מסחרי היא לא זכאית לקבלת הפטור השמור למדינה בלבד.
להרטיב את החוק
השופטת ד"ר איריס סורוקר ציינה כי הוועדה צודקת לפי לשון החוק היבשה. אכן, מאחר שאשטרום חתמה על הבקשות לקבלת היתרי הבנייה היא זו שאמורה לשאת בתשלום האגרות.
ואולם, זה אינו סוף פסוק, שכן אין כל מחלוקת שהיתרי הבנייה התבקשו עבור מבנה השייך למדינה ונועד לצורכי ציבור. בנסיבות כאלה, אי אפשר לפרש את החוק בצמצום ולהחיל אותו רק על בקשות המוגשות טכנית על ידי המדינה. לטעמה, במקרים שבהם המדינה מתקשרת עם גורם מסחרי, יש להחיל את הפטור גם על גורם זה.
לדבריה, הפרשנות של הוועדה המקומית לחוק עלולה להוביל קבלנים המתקשרים עם המדינה לגלגל עליה (ולמעשה על הציבור) את עלות האגרות, מה שייפגע במטרת הפטור – הוזלת עלויות הבנייה של מבנים ציבוריים.
טענה נוספת שהעלתה הוועדה הייתה כי אין להורות לה להחזיר את האגרות, מפני שאשטרום שילמה אותן מבלי להתלונן בזמן אמת.
"עצם הידיעה של הקבלן על דרישת התשלום אינה מכשירה גבית אגרה הנעדרת בסיס חוקי. עקרון יסוד בדיני המנהל הציבורי מחייב את הרשות לפעול בתוך דלת אמות הסמכות שהעניק לה החוק. אין לרשות אלא מה שהחוק העניק לה, ואין היא רשאית לפעול מחוץ למסגרת החוקית", הגיבה השופטת לטענה זו.
לאור קביעות נחרצות אלה, השופטת החליטה לחייב את הוועדה להשיב לאשטרום את סכומי האגרות במלואם בתוספת ריבית והצמדה, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 23.4% מהסכום.
- ב"כ התובעת: עו"ד רועי רמר
- ב"כ הנתבעת: עו"ד אמיר בירנבוים
* עורך דין יונה וינדר עוסק בתחום הנדל"ן ובדיני תכנון ובנייה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין