המדינה אישרה עבודות חציבה בצפון הארץ, אך הותירה את המקום פרוץ ולא הציבה שלטי אזהרה מפני הסכנה הטמונה במקום. בשנת 2008 הסכנה התממשה כשנער בן 13 החליק למותו. לאחרונה נקבע כי להוריו מגיע פיצוי של כ-1.5 מיליון שקל.
האירוע הטראגי התרחש לפני שמונה שנים. שלושה נערים (בני דודים וחבר משותף) נפגשו בכרם זיתים שנמצא במעלה חלקה פרטית בשטחה של המועצה המקומית בענה, הממוקמת מעל לשטח בבעלות המדינה, בו בוצעו בעבר עבודות חציבה באישורה.
הנערים אכלו ושתו, והשקיפו על הנוף המרהיב. בשלב מסוים, אחד הנערים החליט למתוח את בן דודו, והתחבא מאחורי הסלעים על סף מדרון. למרבה הצער, בזמן שהתחבא, נפל הנער למותו והוא בן 13 בלבד.
לייעוץ בתחום:
עורך דין דיני נזיקין
בשנת 2009 הורי הנער המנוח הגישו תביעה לפיצוי כספי נגד המדינה – שלטענתם אחראית לעבודות החציבה שהביאו ליצירת מדרון תלול, ונגד המועצה המקומית בענה ובעלי החלקה הפרטית.
שלושת הנתבעים הגיבו לתביעה בהאשמות הדדיות ושלחו הודעות צד שלישי האחד נגד השני. המדינה טענה שלא היה שום קשר בין עבודות החציבה לבין המדרון שממנו נפל הנער.
בעלי החלקה טענו מצידם, כי גידור לא היה מסייע משום שהייתה מכת גניבת מתכות באזור, ואילו המועצה המקומית טענה כי לא ידעה שילדים נוהגים להגיע למקום.
הפקרות
השופטת ג'ני טנוס קבעה שהמדינה היא האחראית העיקרית לתאונה (80%). לדבריה, הוכח בפניה כי המדרון התלול והמסוכן אינו טבעי, ונוצר בעקבות עבודות החציבה שבוצעו בהרשאת המדינה.
השופטת קבעה שהמדינה נהגה בהפקרות. היא התרשלה לטעמה כשהותירה את השטח המסוכן פרוץ אף שידעה כי יש בקרבתו שטח מאוכלס, וכשלא הציעה לבעלי החלקה סיוע באבטחת המקום.
באשר לבעלים, נפסק כי גם הם לא נקטו באמצעים מספקים כדי למנוע כניסה לשטח ולכן עליהם לשאת ב-10% מהאחריות לנזקי הנער. 10% אחריות נוספים יוחסו למועצה המקומית, שהיתממותה לא התקבלה ונקבע כי היה עליה לפעול לאיתור סכנות בשטחה ולדעת שהמתחם המדובר מהווה מקום בילוי לילדים ונוער.
מכאן עברה השופטת טנוס לאמוד את שווי הנזקים שנגרמו למנוח, בהם כאב וסבל, אובדן יכולת השתכרות והפסדי פנסיה. לאחר בחינת הראיות שהובאו לכל ראש נזק שנתבע, החליטה השופטת שלעיזבון הנער המנוח מגיע פיצוי של 1,725,000 שקל, שממנו יש להפחית 10% אשם תורם. זאת, משום שלטעמה, היה הנער צריך להיזהר ולצפות את הסכנה הנשקפת מהמדרון.
בסופו של דבר, השופטת חייבה את הנתבעים לשלם לתובעים 1,552,500 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד – בהתאם לחלוקת האחריות ביניהם. הודעת צד שלישי שהגישה המועצה המקומית נגד חברת הביטוח שלה "כלל" התקבלה, וזו תצטרך להחזיר לה את הפיצוי שתשלם וכן לשלם לה הוצאת משפט ושכ"ט עו"ד של 20,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד אלי עבוד
- ב"כ הנתבעים: פרקליטות מחוז חיפה, עו"ד סמואל דכוואר, עו"ד נימר עבד אלגני
* עורך דין פליקס גרובשטיין ממשרד פאר-גרובשטיין עוסק בדיני נזיקין
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין