עובדת במפעל בשר טענה כי השימוש שנאלצה לעשות במספריים לחיתוך עופות גרם לשחיקת אצבעותיה. בית המשפט קבע שמעסיקיה לא סיפקו לה אמצעי הגנה מפני השימוש המוגזם במספריים, ופסק לזכותה פיצויים בסך 60,000 שקל.
במשך ארבע שנים עסקה האישה בפירוק עופות עבור חברת "עוף טוב (שאן)" באמצעות חברת קבלן בשם "עואודה סובח". האישה סיפרה כי במהלך עבודתה חתכה עופות מאות פעמים ביום, באמצעות מספריים גסות.
לטענתה, הפעולות החוזרות גרמו לנזק ושחיקה של פרקי האגודל שלה, ובשנת 2011, כשש שנים לאחר סיום עבודתה במפעל, תבעה את מעסיקיה הישירים, חברת הקבלן ובעליה.
ייעוץ בתחום:
עורך דין תאונות עבודה
התובעת טענה שהמעסיק הישיר שלה התעלם מתלונותיה על כאבים, והורה לה להמשיך לעבוד עם המספרים הגסות באופן מוגזם ועקבי, מבלי שדאג לה לאמצעי הגנה. היא טענה כי הוא סירב להעביר אותה תפקיד – מעשה שיכול היה להוריד מהלחץ שגרם לפגיעתה.
לדבריה, היא סובלת כיום מנכות צמיתה בשיעור של 10%, שנגרמה עקב פגיעות חוזרות בעבודה, לפי עיקרון המיקרו-טראומה.
בינתיים, ביטוח לאומי הכיר בה כנפגעת עבודה והחל לשלם לה דמי פגיעה. מומחה רפואי שמונה מטעם בית המשפט קבע שהיא סובלת מנכות צמיתה בשיעור של 2.5% עקב "מחלת מקצוע", שפגעה באגודל יד ימין.
הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה נגדם, בטענה שאין כל שמץ של ראיה לרשלנות מצידם או לשיטת עבודה לא נכונה. לגרסתם, ייתכן שלעומת חברותיה העובדות הייתה לתובעת סיבולת נמוכה לעבודת מספריים שגרתית, ואי אפשר להאשים אף אחד במצבה.
על כל פנים, הם הגישו הודעת צד שלישי נגד "עוף טוב" בטענה שזו ביטחה את העובדים של חברת הקבלן במפעל.
"עוף טוב" טענה אף היא להיעדר אחריות לנזקי התובעת, ולחלופין, ביקשה לייחס לה אחריות מופחתת, מכיוון שהביטוח לעובדי הנתבעים היה לזמן קצר בלבד.
גם עובד "רגיש" זכאי לפיצוי
השופט הבכיר יעקב וגנר מבית משפט השלום בחיפה האמין לעדותה של התובעת, שסיפרה כיצד התריעה בפני הנתבעים על כאביה, ולא עברה הדרכה בנוגע לדרך עבודה בטוחה ופחות מזיקה.
בנוסף, השופט התרשם שהנתבעים – חברת הקבלן על מנהלה – לא סיפקו לתובעת אמצעי הגנה מפני הסכנות הכרוכות בשימוש המוגזם במספריים, וקבע שהתרשלו בכך שלא דאגו להחלפת תפקידה חרף תלונותיה וכאביה.
כמו כן, השופט דחה את טענתם כי הנזק שנגרם לתובעת נבע מסיבולת נמוכה. לדברי השופט, היה טוב אם טענה זו כלל לא הייתה נטענת, שכן מעסיקים אינם יכולים להתנער מאחריות לפגיעה בעובד, בטענה שהוא רגיש יותר מחברו ה"רגיל".
משכך, השופט קבע כי הנתבעים יפצו את התובעת עבור נזקים כמו הפסדי שכר, כאב וסבל והוצאות רפואיות, אותם העריך בסך של 60,818 שקל, ויישאו בשכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מגובה הפיצוי.
ההודעה נגד חברת "עוף טוב" התקבלה בחלקה לאחר שהתקבלה טענתה לעניין תקופת הביטוח הקצרה, וזו חויבה להשיב לנתבעים רק 25% מהסכומים אותם חויבו לשלם.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עורך דין ארז קלנטריה עוסק בתאונות עבודה
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין