אדם ששמו נוקה מטענות לאונס, טען שהמתלוננות, משפחותיהן וחבריהן, ממשיכים להטריד אותו, גם לאחר שנקבע כי מדובר בתלונות שווא. בית משפט השלום בתל אביב הורה להם לחדול ממעשיהם: לא כל הפגנה היא לגיטימית.
האיש פנה לבית משפט השלום בתל אביב, בטענה שהוא סובל מהטרדות חוזרות ונשנות מצד מספר נשים, שהגישו נגד בעבר תלונות במשטרה ותביעות אזרחיות, וטענו שהוא אנס סדרתי.
מטרידים אתכם?
פנו ל-עורך דין פלילי
הוא תיאר כיצד במשך תקופה ארוכה, המתלוננות וקרוביהן פעלו על מנת להכפיש את שמו, באמצעות "הפגנות" מול ביתו וליד בית הוריו, במהלכן אחזו בשלטים: "אנס".
לדברי האיש, אותם מפגינים עצרו גם מכוניות עוברות על מנת להציג את השלטים, ואף השתמשו במגה-פון כדי לפגוע בשמו הטוב לאוזני סביבתו הקרובה.
מכאן, ביקש להדגיש את העובדה שהכפשת שמו והטרדתו שלו ושל בני משפחתו, לא נפסקה גם לאחר שבתי המשפט השונים קבעו כי התלונות נגדו הן תלונות שווא, שהוגשו בכוונת זדון.
לכן, ביקש האיש מבית המשפט לקבל צו בהתאם לחוק למניעת הטרדה מאיימת, שיורה למטרידים לחדול ממעשיהם.
בעקבות הבקשה בית המשפט הוציא צו זמני, עד לקבלת הכרעה בעניין, האוסר על המשיבים להטריד את המבקש ובני משפחתו בכל דרך.
המשיבים לא הכחישו שעמדו ברחוב עם שלטים, אך ביקשו לדחות את הבקשה, בטענה שלא ניתן למנוע מהמתלוננות לטעון שנאנסו.
לדבריהם, יש להם זכות להשמיע את קולם, כדי להעמיד את הנושא לדיון ציבורי.
לא ל"חיסול חשבונות"
סגנית הנשיא השופטת טל לוי צפתה בסרטונים בהם נראים המשיבים עומדים ברחוב עם שלטים המוחים על קביעות בתי המשפט שלפיהן המתלוננות העלילו עלילות שווא על המבקש, והגיעה למסקנה שמעשיהם של המשיבים נחשבים "הטרדה מאיימת".
לדברי השופטת, אותן "הפגנות" מול ביתו של המבקש ומול בית הוריו, נועדו להטריד את מנוחתו, לשבש את שיגרת יומו, ולפגוע בפרנסתו.
השופטת אף הדגישה את חומרת המעשים לנוכח הכרעת בתי המשפט הקודמים, שקבעו כי המתלוננות לא-אמינות, וביקרו אותן על כך שניסו לפגוע באדם חף מפשע.
"לא כל אימת שפלוני אוחז בשלט יש בכך הפגנה לגיטימית – לעיתים וכך בענייננו – ניתן לראות במעשיו של פלוני כרדיפה, הטרדה וביוש. המרחב הציבורי אינו הפקר ואינו יכול לשמש כלי "לחיסול חשבונות" בוודאי לא עבור מי שעניינם כבר הוכרע", כתבה השופטת.
מכיוון שהמשיבים לא הכחישו כי בכוונתם להמשיך ולנהוג באותו אופן, השופטת החליטה להאריך את הצו הזמני לתקופה של שישה חודשים.
לפיכך, הבקשה התקבלה. על המשיבים נאסר לשאת שלטים, לחלק כרוזים או לפנות לציבור לגבי הליכי המשפט בין המבקש למתלוננות, בין בצורה מפורשת, ובין אם בצורה מרומזת.
למען הסר ספק, השופטת הבהירה כי האיסור לפעול כך חל בכל מקום, ולא רק בפתח ביתו של המבקש.
לנוכח נסיבותיו החריגות של המקרה, המשיבים חויבו בהוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד של המבקש בסך כולל של 5,000 שקל.
- ב"כ המבקש: עו"ד אליק רובין
- ב"כ המשיבים: עו"ד ברק כהן
* עורך דין חגי אורגד עוסק בדיני לשון הרע
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין