הנאשם, נהג מונית במקצועו, היכה נהג מונית אחר בשדה התעופה בן גוריון ביולי 2013. בית המשפט התחשב ברקע האישי של הנאשם ובעובדה שאין לו עבר פלילי וחייב אותו בשעות לתועלת הציבור ופיצוי של 1,000 שקל למתלונן, תוך ביטול ההרשעה שהושגה בהסדר הטיעון.
הנאשם והמתלונן הם נהגי מונית. ביולי 2013 המתלונן ישב במוניתו בשדה התעופה בן גוריון והנאשם הגיע והחנה את מוניתו בסמוך. הוא ניגש למתלונן ואמר לו שיחזיר לו כסף שמגיע לו. המתלונן השיב כי אינו חייב לו דבר ויצא מהמונית. בתגובה הכה הנאשם את המתלונן בפניו שתי מכות אגרוף והתפתחה ביניהם קטטה אשר כתוצאה ממנה נגרמו למתלונן שפשופים במרפק וביד, שטף דם בעין ומשקפיו נשברו. מנגד נגרם לנאשם שבר ביד.
בטוחים שאתם זכאים?
עורך דין פלילי
המדינה הגיעה להסדר עם הנאשם בו הוא הודה במעשים והורשע. הוסכם כי לצורך הטיעונים לעונש יוגש לבית המשפט תסקיר מבחן וההגנה תוכל לטעון לביטול ההרשעה.
בבית המשפט טענה המאשימה כי מדובר באירוע אלימות חמור. המדינה התנגדה לביטול ההרשעה כיוון שלדבריה, התסקיר אינו מצביע על נזק קונקרטי שעלול להיגרם לנאשם כתוצאה מהרשעה. התסקיר מעלה רק את החשש מפגיעה בעבודתו כנהג מונית אך זה אינו מספיק להימנעות מהרשעה.
המדינה דרשה להטיל על הנאשם עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן.
בא כוח הנאשם ציין את נסיבות חייו של הנאשם, העדר עבר פלילי והסיכון הנמוך להישנות העבירה. לדבריו, הנאשם נשוי ואב לשלושה ילדים. הוא קטוע יד שמאל מלידה ומסרב לפנות לביטוח הלאומי כדי לא להיות מוכר כנכה. הוא השיג את רישיון המונית לאחר קשיים רבים וכך הוא מפרנס את משפחתו מזה כ-20 שנה ויש חשש כי ההרשעה תפגע בפרנסתו ובדימוי העצמי שלו.
עוד טען בא כוח הנאשם כי האירוע נבע מאיבוד שליטה רגעי והנאשם לקח אחריות על מעשיו, הביע חרטה וחש בושה עמוקה. לפיכך הוא מבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן ולבטל את ההרשעה.
הביע בושה וחרטה
השופטת שירלי דקל נוה מבית משפט השלום בראשון לציון הבהירה כי כל אלימות, באשר היא, היא התנהגות חמורה המצדיקה ענישה לשם הרתעה וגמול והימנעות מהרשעה תהיה רק במקרים חריגים.
עם זאת, לא ניתן להתעלם מנסיבות המקרה בהן במהלך האירוע הצדדים נאבקו זה בזה, ולנאשם נגרמו נזקים חמורים מאלו של המתלונן — אצבעות ידו היחידה נשברו.
לדבריה, מדובר בנאשם ללא עבר פלילי ומדובר במעידה חד פעמית. העבירה נעברה לפני שנתיים וחצי ומאז לא נפתחו תיקים נוספים נגד הנאשם. כמו כן, לפי התסקיר הסבירות כי הנאשם יהיה מעורב במקרי אלימות נוספים נמוכה ביותר. בנוסף, הנאשם הודה הן בפני קצינת המבחן והן בבית המשפט וחסך זמן שיפוטי יקר, לקח אחריות והביע בושה וחרטה.
"עצם ההרשעה עלול לפגוע "פגיעה חמורה" בשיקומו ובעתידו של הנאשם, הן פגיעה בדימויו העצמי והן פגיעה תעסוקתית, שאינה שקולה לתועלת הציבורית שזו תניב", כתבה השופטת וציינה כי אם יישלל רישיונו ספק רב אם יוכל הנאשם להשתלב בעבודה אחרת ולפרנס את משפחתו.
השופטת סיכמה כי היא מבטלת את ההרשעה וקבעה כי הנאשם יבצע 180 שעות לתועלת הציבור וישלם למתלונן פיצוי של 1,000 שקל.
ב"כ המדינה: עו"ד חן כהן
ב"כ הנאשם: עו"ד שרון נהרי
* עורך דין אסי סגל ממשרד סגל-שמחיוב עוסק במשפט פלילי
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין