בדצמבר 2015 נקבע בהוצאה לפועל כי על אף שהחייב פרע את חוב המשכנתא בבנק מזרחי-טפחות, הליך מימוש דירתו ימשיך לצורך פירעון חובותיו האחרים. החייב ערער על ההחלטה ובית המשפט ביטל את צו הפינוי שהוצא נגדו – כל עוד יעמוד בתשלומים ליתר הנושים.
ביולי 2005 בנק מזרחי-טפחות פתח בהליכי הוצאה לפועל למכירת דירת מגורי החייב ואשתו בנצרת מכיוון שלא עמדו בתשלומי המשכנתא.
לייעוץ בתחום:
פנו לעורך דין הוצאה לפועל
ללא קשר להליך זה, ב-2011 הוכרז החייב כפושט רגל בבית המשפט המחוזי בנצרת בשל חוב של כ-85,000 שקל לבית דפוס בחיפה, ומונו כונס נכסים ונאמן על נכסיו.
ארבע שנים מאוחר יותר ביקש הנאמן מבית המשפט המחוזי לצרף אותו להליך מימוש המשכנתא שכן לדבריו, גם אם החייב עומד בתשלומים לבנק, עדיין יש למכור את הדירה לטובת כלל הנושים.
בית המשפט המחוזי קבע כי הבנק יכול להמשיך בהליכי מימוש הדירה בהוצאה לפועל אולם כדי לא לפגוע באינטרסים של יתר הנושים המימוש יהיה בפיקוחו של הנאמן.
בינתיים, נקבע מועד לפינוי החייב מדירתו – בתחילת דצמבר 2012, והחייב פנה ללשכת ההוצאה לפועל וביקש לבטל את הליך הפינוי ולסגור את תיק ההוצאה לפועל מכיוון שלדבריו הוא פרע את כל חובו לבנק.
בקשותיו נדחו על ידי רשמת ההוצאה לפועל שהחליטה כי לנוכח קביעת בית המשפט המחוזי אין בסילוק חוב המשכנתא כדי לעכב את מימוש הדירה לטובת כלל הנושים. על החלטה זו הגיש החייב ערעור בבית משפט השלום בחיפה.
לדבריו, הליך מימוש המשכנתא לטובת הבנק אינו יכול לשמש לגביית חובות שאר הנושים ומששילם את חובו לבנק, לא ניתן לפנותו מדירתו.
הנאמן וכונס הנכסים טענו מנגד כי החלטת בית המשפט המחוזי התייחסה לכלל הנושים ולא רק לבנק כנושה מובטח ולכן הליך המימוש יכול להמשיך.
עוד נטען כי בפברואר 2016 נתן בית המשפט המחוזי החלטה נוספת לפיה אם החייב לא יסלק את חובותיו ליתר הנושים "יפעל הנאמן למימוש הנכס".
התיק יישאר פתוח
השופט אורי גולדקורן הבהיר כי כאשר בנק מבקש לממש דירה לצורך תשלום חוב משכנתא של פושט רגל, המימוש טעון את אישורו של בית המשפט ובדרך כלל יבוצע תחת פיקוח הנאמן על מנת לשמור על האינטרסים של יתר הנושים.
לקביעת השופט, רשמת ההוצאה לפועל לא פירשה נכון את החלטת בית המשפט המחוזי: הוא אמנם נענה לבקשת הנאמן לפקח על מימוש הדירה אך לא קיבל את בקשתו לממש אותה לטובת כלל הנושים בתיק.
לדברי השופט, עם פירעון חוב המשכנתא – על הליך המימוש והפינוי להיעצר.
עם זאת, בהתאם להחלטתו השנייה של בית המשפט המחוזי, על תיק ההוצאה לפועל להישאר פתוח על מנת לוודא שהחייב משלם ליתר הנושים את המגיע להם.
לפיכך קיבל השופט את הערעור באופן חלקי וקבע כי הליך הפינוי יבוטל, אולם תיק ההוצאה לפועל לא ייסגר.
לא ניתן צו להוצאות.
- ב"כ המבקשים: עו"ד ח'אלד ח'ליליה
- ב"כ המשיבים: עו"ד ניצן פלד-לבר
* עורך דין רונן שחר ממשרד שחר-רוזנשטיין עוסק בדיני הוצאה לפועל
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין