הפרקליטות הגיעה להסדר עם שני נערים שאנסו בברוטליות צעירה בת 20 בחורשה בראשון לציון. בית המשפט העליון דחה את ערעורם על חומרת העונש, אך קיבל אותו לעניין הפיצויים. האנס השלישי, אגב, עדיין מסתובב חופשי.
המקרה המחריד אירע לפני שנה וחצי. צעירה בת 20 הלכה לאירוע משפחתי באולם שמחות בראשון לציון. לקראת חצות היא יצאה מהאולם, שם כנראה נתקלה באנשים שלא הכירה. בסביבות שתיים בלילה הובילו אותה שלושה בחורים אל חורשה סמוכה. ידיהם אחזו בה בחוזקה ומנעו כל סיכוי להתנגד.
לייעוץ בתחום הפלילי:
עו"ד פלילי
כשהגיעו לחורשה הם הפשיטו ממנה את הגרביון והחצאית בכח, השכיבו אותה ואנסו אותה בברוטליות. בשלב מסוים היא הצליחה להשתחרר ולרוץ כמה מטרים אך הם תפסו אותה שוב, ומסע הייסורים נמשך.
היא התחננה שיפסיקו אך הם לא התייחסו. איכשהו, ברגע של עוצמה ותעוזה, הצליחה הצעירה לפגוע באחד מהם ולדחוף את השני, קמה על רגליה והחלה לנוס על נפשה, בעוד הם מתעשתים ורודפים אחריה. היא הגיעה אל כביש סואן, אבל זה לא עניין אותה באותם רגעי אימה. היא רצה בין המכונית וכמעט נדרסה על ידי משאית.
כך הסתיים האירוע המזעזע – באמצע כביש ראשי, בחורה בת 20 חצי עירומה, מתייפחת וצורחת. עוברי אורח עצרו ונחלצו לעזרתה, ואילו האנסים נמלטו.
בזמן האירוע, אחד מהם היה בן 16.5, שני בן פחות מ-18. השלישי לא נתפס עד היום.
לאחר "הליך גישור שיפוטי" ארוך, הנאשמים והפרקליטות הציגו הסדר טיעון, במסגרתו השניים הודו והורשעו באינוס בנסיבות מחמירות.
בית המשפט המחוזי בלוד גזר על הנאשמים 32 ו-40 חודשי מאסר, בהתאם לרף העליון של הסדר הטיעון.
במסגרת ההסדר, המדינה הסכימה שלא לדרוש פיצויים כחלק מהעונש, אך ביהמ"ש פסק לצעירה 30,000 שקל. השופטים נימקו זאת בחומרת המעשים ובעונשי המאסר הקלים שבית המשפט "נאלץ" להסתפק בהם כדי "לכבד את הסדר הטיעון".
שני הנערים הגישו בבית המשפט העליון ערעור על עצם חיובם בפיצויים, תוך סטייה מההסדר, ואף ביקשו להקל בעונש המאסר, בהיותם קטינים שגדלו בנסיבות חיים קשות.
המדינה לא הציגה עמדה ברורה בסוגיית הפיצויים, ורק ביקשה שלא להפחית את עונש המאסר.
שירות המבחן מסר כי שני המערערים ריצו עונשי מאסר בעבר, ממעיטים בחומרת המעשים ואינם מביעים אמפטיה לסבלה של המתלוננת.
הצעירה שלחה מכתב בו סיפרה שהיא עדיין שרויה במשבר נפשי עמוק, מסתגרת בבית ומתקשה לחזור לחיים. היא איבדה את האמון בבני אדם, הלילות שלה נטולי שינה, וכשהיא כבר מצליחה להירדם היא סובלת מסיוטים.
הסתמכו על ההסדר
השופט אורי שהם העיר כי אלמלא ההסדר, היה מוטל על הנאשים עונש "חמור בהרבה". לכן, כאשר בית המשפט החליט לגזור את עונשם בתוך הטווח המוסכם, הרי שהסתייגות המערערים מוגבלת מאד.
השופט אף ציין שמדובר "בעבירה חמודה ואכזרית במיוחד". למרות זאת, החליט שלא להתערב בעונש המאסר.
לעניין הפיצויים, מצד אחד השופט הסביר כי חיוב עברייני מין בתשלום פיצויים לנפגעי תקיפה מינית נועד לאפשר לקורבן לממן את הטיפולים להם הוא נזקק, ולכן זהו אינטרס ציבורי חשוב.
מצד שני, לאחר התלבטות לא קלה, השופט החליט לקבל את הערעור ולבטל את הפיצויים, בעיקר מכיוון שההסדר הושג בגישור שיפוטי, כלומר בתיווכו ובחסותו של בית המשפט, ואף הנאשמים הסתמכו על ההסדר זה.
בתוך כך השופט הזכיר כי למתלוננת שמורה הזכות לתבוע את נזקיה מהמערערים בתביעה אזרחית.
השופטים סלים ג'ובראן וצבי זילברטל הצטרפו לפסק הדין.
- ב"כ המערער: עו"ד ניל סיימון, עו"ד אבי כהן
- ב"כ המשיבה: עו"ד ארז בן-ארויה
* עו"ד ניצה כהן עוסקת במשפט פלילי
** הכותבת לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין