תת"ע 5857-07-16 מדינת ישראל נ' בושארי איתי

לפני בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 18.12.2016. הבקשה הוגשה על ידי המבקש שהינו הנאשם בתיק זה, זאת לאחר שהסתיים הדיון.

בבקשתו עותר המבקש להוסיף לפרוטוקול הדיון דברים אשר לטענתו נאמרו ביחס לבקשה לחיוב המשיבה בהוצאות.

בהחלטתי הראשונה אשר ניתנה בבקשת המבקש ביום 18.12.16, זמן קצר לאחר תום הדיון ובסמוך להגשת בקשתו, ציינתי כי עיקרי הדיון נרשמו בפרוטוקול הדיון.

עם זאת, בקשת המבקש הועברה לתגובת המשיבה, אלא שעד לקבלת תגובת המשיבה, נטל לעצמו המבקש דרור להצפת התיק בתגובות ובבקשות, תוך שהוא נוקט בהן לשון שאינה הולמת ואינה ראויה ותוך שהוא מנסה להלך אימים על בית המשפט.

בסעיף 6 ל"תגובה להחלטה" מיום 18.12.16, אותה הגיש המבקש לתיק ביום 19.12.16, ציין המבקש כי הטעם בבקשתו הינו לצורך "שקילת ערעור על החלטתה של כב' השופטת שלא להטיל הוצאות על המשיבה".

בהחלטתי מיום 19.12.16 הובהר למבקש, כי הדיון אשר התקיים לפני ביום 18.12.16 יוחד למתן החלטה לביטול כתב האישום וכי שמורה לו הזכות לעתור לפסיקת הוצאות.

בצהרי יום 20.12.16 כבר הגיש המבקש "תגובה להחלטה מיום 19.12.16" ובה לא בחל בהתבטאויות חמורות כלפי בית המשפט ואף ציין כי יש בהתנהלות בית המשפט משום התחמקות!! וכי הוא שוקל להגיש כנגד בית המשפט תלונה באם לא יתוקן הפרוטוקול כמבוקש! כך ממש.

בעניינה של תגובה זו ניתנה החלטתי מיום 20.12.16 המדברת בעד עצמה.

ביום 26.12.16 הוגשה לתיק תגובת המשיבה וממנה עולה התנגדות המשיבה לתיקון פרוטוקול הדיון. בתגובתה ציינה המשיבה כי "ברור היה לנאשם לדודו ולמאשימה, כי ההסבר של השופטת הינו מחוץ לפרוטוקול וזאת שוב, כאמור לעיל, כי דודו של הנאשם אינו צד להליך".

בהחלטתי מיום 26.12.16 הוריתי על העברת תגובת המשיבה לידיעת המבקש וכן נתבקשה עמדת הצדדים האם מבוקש לקיים דיון בבקשה לתיקון פרוטוקול.

לתיק הוגשה עמדת המשיבה ולפיה נתבקש ליתן החלטה בכתב ללא דיון.

ביחס למבקש עצמו, תחת הודעה קצרה האם מתבקש לקיים דיון אם לאו, בחר המבקש להגיש לתיק "תגובה להחלטה מיום 26.12.16", תגובה המתפרסת על פני כארבעה עמודים, בה ציין כי הוא מבקש ליתן החלטה בהיעדר הצדדים ומתנגד לקיום דיון ואולם בהמשך התגובה הרשה לעצמו בעזות מצח להשתלח לא רק בבית המשפט אלא גם בב"כ המשיבה, תוך הטלת דופי במשיבה ובבית המשפט באופן שאין לו אח ורע!!!

שקלתי אם אין מקום להורות על מחיקת התגובה תוך מתן אפשרות למבקש לתקנה באופן המכבד את ההליך ואך לפנים משורת הדין ותוך נטיית חסד עם המבקש, בחרתי ליתן החלטה סופית בבקשת המבקש תוך התעלמות מסגנונו הבוטה והלא ראוי ובכך לסתום את הגולל על פרץ הבקשות והתגובות המוגשות לתיק מאז הדיון אשר התקיים לפני ביום 18.12.16 ועד עתה.

יוער, כי בטרם ניתנה החלטה זו כבר הוגש ע"י המבקש ערעור על החלטתי מיום 18.12.16, בתיק המקביל 5858-07-16, כשערעור זה תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בעפ"ת 58242-12-16 וקבוע לדיון ליום 15.1.17.

הצדדים כאמור הסכימו כי החלטה בבקשה לתיקון פרוטוקול תינתן בכתב, ללא צורך בקיום דיון, ומשכך, אפנה כעת למתן החלטתי בה מצאתי לדחות את בקשת המבקש לתיקון פרוטוקול הדיון על כל חלקיה, סעיפיה, תגובותיה והשתלשלויותיה;

דיון:

לאורך הפסיקה והספרות המשפטית נקבע, כי על פרוטוקול הדיון לשקף את עיקריו.

כעולה מרוח הפסיקה, אין בית המשפט מחויב לתעד בפרוטוקול הדיון הסברים או שיח שנערך עם מי שאינו צד להליך המשפטי ואשר מאליו מובן כי דבריו אינם חלק מההליך המשפטי ואינם חלק מפרוטוקול הדיון.