מדינת ישראל נ' דליטיצקי יואל שמואל

הנאשם מזוכה וזאת מחמת הספק.

כנגד הנאשם נרשמה הודעת תשלום קנס אשר בה נטען כי בעת שרכב על אופניים חשמליים בצומת הרחובות רבי עקיבא ומהרש"ל בבני ברק, לא ציית הוא עפ"י הטענה לאור אדום אשר היה ברמזור בכיוון נסיעתו בכך שלא עצר את אופניו לפני קו העצירה ובכך שנכנס לצומת בניגוד לאור האדום ברמזור וזאת בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה.

לציין אגב כי בכתב האישום אשר המאשימה הגישה לבית המשפט צויינו אופציות שונות ללא התמקדות. להלן ציטוט מכתב האישום : " בכך שלא עצרת את הרכב לפני קו עצירה או לפני מעבר חציה או סמוך לרמזור הקרוב או נכנסת לצומת בניגוד לאור האדום".

כבר בכך מצאתי פגם בכתב האישום אשר הוגש לבית המשפט, ואולם בהעדר טענה בענין זה ע"י ההגנה, ומשניכר כי לא היתה מחלוקת בין הצדדים בדבר מהות העבירה המיוחסת, אזי לא בכך נעוצה הכרעת הדין המזכה.

לנוכח כפירה בביצוע העבירה וטענת הנאשם כי נכנס לשיטתו לצומת באור ירוק, נקבע התיק להוכחות.

מטעם התביעה העיד השוטר מר אמיתי גמליאל (ע.ת.1) ובמסגרת עדותו הוגשה הודעת תשלום הקנס שערך (סומנה ת/1).

מטעם ההגנה העיד הנאשם (ע.ה. 1) ובמסגרת עדותו הוגשו שני תצלומים (נ/1, נ/2) וכן סרטון ממצלמת אבטחה של עסק (נ/3).

מסקנתי בעקבות מתן הדעת לעדויות ולראיות, ואגב גם מתן הדעת לכך שעדות יחידה מטעם המאשימה מצויה בפני, היא שנותר ספק סביר הימנו יהנה הנאשם ויזוכה מחמת הספק.

אסביר:

מחד גיסא גרס ע.ת. 1 בת/1 וכן בעדותו בבית המשפט כי מקום עמידתו היה לפני הצומת (כיוון נסיעת הנאשם) אך מאידך גיסא אמר בעדותו כי (ציטוט) : "יכול להיות שזה היה המיקום שלי כפי המוצג בסרטון, לא שולל". (עדותו בעמ' 4 שורה 15 לפרוטוקול).