תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
|
5402-07
09/10/2012
|
בפני השופטת:
אבירה אשקלוני
|
| - נגד - |
התובע:
פלוני
עו"ד רמי קוגן ועו"ד עומרי חממה
|
הנתבע:
פלוני
עו"ד חי חיימסון
|
|
עסקינן בתביעה בה עתר התובע, מר XXX (להלן: "התובע" ו/או "XXX") למתן פסק דין הצהרתי, לפיו תצהירי המתנה, על פיהם העבירו הוריו ז"ל את משק XXXבמושב XXX(להלן: "המשק") במתנה לאחיו הוא הנתבע, מר XXX (להלן: "הנתבע" ו/או "XXX") בטלים וחסרי תוקף.
רקע כללי
1.הנתבע הוא בנם הצעיר של הזוג המנוח XXX ז"ל (שניהם יחד ייקראו: "המנוחים" ו/או "ההורים המנוחים"). XXX ז"ל נפטר ביום 3.11.2003 ו-XXX ז"ל נפטרה ביום 28.7.2006.
המנוחים היו בעלי הזכויות (בר רשות) במשק. לימים, יזם המנוח העברת המשק ל-XXX ז"ל בנם בכורם של המנוחים ומי שעל פי העדויות שימש עמוד התווך של המשפחה ומי שייחסו לדעותיו ומחשבותיו ערך ניכר. אין מחלוקת כי בסופו של דבר המשק לא עבר לידיו של XXX.
בשנים 2006-2007, ובסמוך למותו של XXX, החלה מסכת סכסוכים במשפחת XXX המורחבת (ראה עדותה של הגב' XXX אלמנתו של XXX, עמ' 70 לפרוטוקול מיום 4.5.10 שורות 4-6).
יחידי המשפחה, האחים, היו בפרקי זמן שונים , קשורים ועבדו תחת עסק משפחתי הקרוי "אחים XXX ". מחלוקות שונות בנושא זה, הוסדרו בסופו של יום בהסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין במסגרת הליכים בתמ"ש XXX וכן תמ"ש XXX.
לא למותר לציין, כי נעשו ניסיונות רבים להביא הצדדים לידי סיום המחלוקת בתיק זה ובהינתן כי בפני בית המשפט נפרשה יריעה רחבה של קשרים משפחתיים ענפים בתוך "שבט" משפחת XXX, בין ההורים המנוחים, האח XXX ז"ל, יחידי המשפחה ובמיוחד בין האחים, דודים גיסות ועוד, נכון וראוי היה לעשות הנדרש כדי לאחות את הקשרים ולו למען אלו שאינם ובני הדור השלישי, אולם שעה שהדבר לא צלח ,יש להידרש להכרעה.
העובדות
2. ביום 28.12.00 חתם המנוח על תצהיר, לפיו הוא מעביר את זכויותיו במשק במתנה ללא תמורה לנתבע.
3. ביום 7.1.01 חתמה המנוחה על תצהיר הזהה במהותו לזה עליו חתם המנוח.