תומא נ' גית ואח'

החלטה

בפניי בקשה לצו מניעה זמני.

עניינה של הבקשה במניעת פעולות במקרקעין, אשר לגביהם נחתם זכרון דברים בין המבקש ובין המשיב 1, להעברת זכויות המבקש למשיב האמור. מן החומר שבפניי עולה, כי למבקש טענות ראויות לבירור בדבר תוקפה של ההתקשרות בין הצדדים. על פי זכרון הדברים משיב 1 היה אמור לשלם למבקש תשלום ראשון בסך של 10,000 דולר. המשיב טוען כי שילם את הסכום האמור. לא הוצגה כל קבלה על כך. המבקש טוען כי הסכום לא שולם מעולם. למבקש גם טענות ראויות לבירור, אשר לא נסתרו בחקירתו, לעניין נסיבות כריתתו של זכרון הדברים. עולה גם, כי בין הצדדים התגלעו מחלוקות במשא ומתן שניהלו לשיכלולו של חוזה, בעקבות חתימת זכרון הדברים. הוצגו לעניין זה טיוטות. אלה לא הבשילו לחוזה. עולה מן החומר, כי עוד בחודש מאי 2011 הודיע המבקש למשיב על ביטול ההתקשרות. נוכח כל אלה, למבקש טענות ראויות לבירור.

מאזן הנוחות נוטה אף הוא לטובת המבקש. אפילו לשיטת המשיב, לה לא הונחה תשתית של ממש בשלב זה, לא שילם למבקש אלא סכום השווה לכ 1.5% משווי המקרקעין. בנסיבות אלה, ובשים לב לקיומן של טענות ראויות לבירור בפי המבקש לעניין תוקף ההתקשרות בין הצדדים, מאזן הנוחות מחייב בבירור להעתר למבוקש, ולא לאפשר למשיב לקבוע עובדות בשטח, על דרך של שינוי מהותי במצבו הפיזי. קביעת עובדות כאמור אף עלולה, הלכה למעשה, למנוע מימוש של זכויות המבקש במקרקעין, ולרוקן את התביעה שבדעתו להגיש מתוכן מעשי. לכך אין מקום.

המשיב העלה טענת שיהוי, המבוססת על כך שהוא נמצא בשטח מחודש מאי 2011. הבקשה לסעד זמני הוגשה בחודש אוגוסט. ברם, טענות המבקש בדבר פעולות שונות במקרקעין, אותן החל המשיב לבצע לאחרונה, לא נסתרו בחקירתו או בראיות. בנסיבות אלה, אין שיהוי בכל הנוגע לפעולות האמורות. זו אף זו, מחודש מאי 2011 מודע המשיב לטענות המבקש בדבר העדר תוקפה של ההתקשרות. בנסיבות אלה, לא קיים במקרה זה שיהוי המונע היעתרות לבקשה. נוכח הנסיבות האמורות, אף יש לומר כי מתן צו כמבוקש דרוש לשם שמירה על המצב הקיים בנכס.

נוכח כל האמור לעיל, איני רואה הצדקה לחייב את המבקש בהפקדת ערובה כספית או ערבות בנקאית. ניתן בזה, אפוא, צו מניעה כמבוקש נגד המשיבים, האוסר עליהם על ביצוע פעולות כלשהן במקרקעין. הצו מותנה במתן התחייבות של המבקש לפצות את המשיבים על כל נזק העלול להיגרם להם בשל הצו. המשיבים ישאו בהוצאות המבקש בסך של 2,500 ₪. לסכום זה אין להוסיף מע"מ, והוא ישולם לא יאוחר מיום 11.9.11.

בשולי הדברים אוסיף, כי היום הוגשה בקשת הצטרפות על ידי צד שלישי הטוען לזכויות בנכס. קבעתי כי הבקשה תידון בדיון. הצד השלישי לא התייצב לדיון. במצב זה, ונוכח התנגדות המבקש לבקשה, היא נדחית בזה.

ניתנה והודעה היום י"א אב תשע"א, 11/08/2011 במעמד הנוכחים.

עודד שחם, שופט

הוקלד על ידי: סימונה נחמיאס