אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איתור כח אדם (2000) בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

איתור כח אדם (2000) בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 29/05/2022 | גרסת הדפסה

תאד"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39882-02-21
26/05/2022
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
תובעת:
איתור כח אדם (2000) בע"מ
עו"ד אילן אלמקייס
נתבעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רוני זמיר
פסק דין
 

 

1. התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה כספית על סך 60,000 ש"ח בעילה של הפרת חוזה. לטענת התובעת הפרה הנתבעת את התחייבותה לשלם דמי השמה בגין שלושה עובדים ובהתאם להוראות הסכם ההתקשרות בין הצדדים (צורף כנספח 1 לכתב התביעה) כדלקמן:

א. עובדת בשם "טל אייכנר" שגויסה באמצעות התובעת בינואר 2015 ובסך 9,000 ₪.

ב. עובדת בשם "מירב איליה" שגויסה באמצעות התובעת במרץ 2015 ובסך 9,000 ₪.

ג. עובדת בשם "דגנית ישראל יום טוב" שגויסה באמצעות התובעת במאי 2020 ובסך 30,000 ₪.

התביעה נסמכה על הוראה בהסכם ההתקשרות בין הצדדים לפיה התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת:

"עבור מיון, גיוס, אבחון והשמה תגבה ___ (מילה לא קריאה – ו.ש.) סך חד פעמי של 80% משכר הברוטו של חודש עובד + מע"מ בלבד ".

יתרת סכום התביעה הוא פיצוי בגין עוגמת נפש, הפרת הסכם ובזבוז זמן.

 

2. הנתבעת התגוננה וטענה כי הנתבעת עובדת עם מספר חברות השמה כדוגמת התובעת.

לטענתה רק עבודה רציפה במשך חצי שנה של העובד המגויס ממועד משלוח קורות החיים שלו – מזכה בתשלום התמורה כאמור בהסכם ההתקשרות.

לגופן של טענות התובעת טענה הנתבעת:

א. קורות חייה של טל אייכנר אכן הובאו לנתבעת בינואר 2015 אך כחודש ימים לאחר מכן – הסירה את מועמדותה ונותרה לעבוד במקום עבודתה הקודם.

במקומה גויסה עובדת אחרת.

כאשר יצאה אותה עובדת אחרת לחופשת לידה התקבלו קורות חייה של טל אייכנר מחברת השמה אחרת והיא התקבלה לעבודה לאחר מכן ולכן אין התובעת זכאית לדמי השמה.

ב. בשנת 2017 גויסה מירב איליה באמצעות מנהל מערכות מידע למחלקתו בשל היכרות אישית שלו עם עובדת זו ואין לתובעת יד ורגל בהשמתה ולכן אינה זכאית לדמי השמה.

ג. אשר לעובדת דגנית יום טוב, הרי שקורות חייה אומנם הועברו על ידי התובעת לנתבעת באמצע מאי 2020 לאחר פנייתה של הנתבעת לתובעת במרץ 2020 בבקשה לאתר מועמד לתפקיד מנהל אגף ביטוח כללי/אגף עסקים. רק באמצע מאי 2020 העבירה התובעת את קורות חייה של דגנית יום טוב אך הנתבעת הודיעה לתובעת כי אינה מתאימה לתפקיד זה.

במקביל, באפריל 2020, הועברו פרטי עובדת זו לידי מנכ"ל הנתבעת על ידי מנכ"ל קודם של הנתבעת כאשר חיפש בעצמו מועמדת לתפקיד אחר של מנהל מחלוקת פיתוח עסקי סוכנים כל זאת ללא שיתוף וידיעת אגף משאבי אנוש בנתבעת.

עובדת זו נקלטה לתפקיד שיעד לה מנכ"ל התובעת ולכן אין התובעת זכאית לדמי השמה בגינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ