בורנשטיין ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עניינן של ארבע התביעות שבכותרת הוא בנזקי רכוש לכלי רכב על רקע תאונת דרכים, כאשר מבטחת הרכב שנטען לגביו כי גרם לתאונת דרכים מסרבת לתת כיסוי ביטוחי בטענה כי מדובר בתאונת דרכים מבוימת שנועדה להוציא ממנה כספים שלא כדין.

מדובר בארבע תביעות, בסדר דין מהיר, שאוחדו: הראשונה, תא"מ 8672-11-15 (להלן: "התביעה הראשונה"), השנייה, תא"מ 48243-11-15 (להלן: "התביעה השנייה"), השלישית, תא"מ 23740-02-16 (להלן: "התביעה השלישית") והרביעית, תא"מ 54086-02-16 (להלן: "התביעה הרביעית").

א. עיקר העובדות ותמצית טענות הצדדים

1. מדובר בתאונת דרכים נטענת מסוג "תאונת שרשרת" שארעה, לכאורה, ביום 21.05.2015 בין ארבעה כלי רכב, על פי הסדר כדלקמן:

    

   כלי רכב, מ"ר XXXXXX, מסוג יונדאי i 20, שבעת התאונה היה בבעלות התובעת בתביעה הראשונה, ונהוג בידי הנתבע 1 בכל התביעות, למעט התביעה הראשונה, ומבוטח על ידי הנתבעת בתביעה הראשונה והנתבעת 2 ביתר התביעות בביטוח אחריות לנזקי צד ג', שהיה הרכב הרביעי והאחרון בתאונת השרשרת הנטענת (להלן: "רכב בורנשטיין"); כלי רכב, מ"ר XXXXXX, מסוג קיה קרנבל, שבעת התאונה היה בבעלות התובע בתביעה הרביעית שהיה הרכב השלישי בתאונת השרשרת הנטענת (להלן: "רכב אליהו"); כלי רכב, מ"ר XXXXXX, מסוג פורד מונדאו, שבעת התאונה היה בבעלות התובעת בתביעה השנייה, שהיה הרכב השני בתאונת השרשרת הנטענת (להלן: "רכב כהן"); וכלי רכב, מ"ר XXXXXX, מסוג אופנוע, שבעת התאונה היה בבעלות התובע בתביעה השלישית, שהיה כלי הרכב הראשון בתאונת השרשרת הנטענת (להלן: "האופנוע") (ולהלן: "התאונה").

    

2. בתביעה הראשונה, שהוגשה על ידי בעלת רכב בורנשטיין, נטען כי התובעת מסרה את רכב בורנשטיין למגרש למכירת מכוניות באשדוד לצורך מכירתו לצד ג' (להלן: "המגרש"). רק בדיעבד התברר לתובעת בתביעה הראשונה כי בעת שרכב בורנשטיין שהה במגרש, רוכש פוטנציאלי, בשם רפאל גורלשוילי הוא הנתבע 1 ביתר התביעות, נסע עם רכב בורנשטיין ובמהלך נסיעה זו היה מעורב בתאונת דרכים.

    

   התובעת בתביעה הראשונה טוענת כי נתנה רשות לבעל המגרש לנהוג ברכב בורנשטיין וגם למי שהאחרון ירשה לצורכי מכירת הרכב.

    

   עוד טוענת התובעת בתביעה הראשונה כי כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב בורנשטיין נזקים כבדים אשר הוערכו על ידי שמאי רכב וזה קבע כי רכב בורנשטיין איבד מערכו באופן מוחלט. לאור זאת, תובעת התובעת בתביעה הראשונה את נזקיה ממבטחתה, מבטחת רכב בורנשטיין (להלן: "הפניקס"), בדמות ערכו של הרכב בסך 56,000 ₪ על פי שומתו של שמאי הרכב.

    

   כמו כן, טוענת התובעת בתביעה הראשונה כי הנתבעת, הפניקס, דחתה את דרישתה בטענה כי התובעת מסרה פרטים כוזבים אודות האירוע, וכי התובעת בתביעה הראשונה חתמה על כתב ויתור, לפיו היא מוותרת על תביעתה מהפניקס.