תא"מ 41846-11-15 בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

לפני תביעה בגין נזקי רכוש.

1.התובעת טוענת כי ביום 7/1/14 נסע הנהג מטעמה ברח' שיבת ציון בחיפה וביקש לפנות בסוף הרחוב ימינה ברמזור, אל שד' המגינים. לטענת התובעת, רכב הנתבעים אשר חנה על גבי המדרכה המסומנת בצבעי אדום – לבן , ירד אל הכביש ופגע בצדו הקדמי ימני של רכב התובעת שעמד בנתיב הנסיעה. עוד טוענת התובעת כי נהג רכב הנתבעים סירב למסור את פרטיו וזאת משום שנהג התובעת סירב להצעתו לתיקון הרכב במוסך לפי בחירת הנתבעים.

2.לטענת התובעת נגרם לרכבה נזק בסך 5652 ₪ אשר הוערך באמצעות שמאי מטעמה, התובעת נשאה בשכ"ט שמאי בסך 699 ₪ וכן נגרם לה אובדן שעות עבודה וטרחה בסך 1000 ₪.

3.התובעת טוענת כי נהג הנתבעים הוא האחראי לקרות התאונה ולפיכך על הנתבע 2 בעלי הרכב ועל הנתבעת 1 המבטחת מטעמו, לשאת בנזקיה. מכאן תביעתה זו של התובעת אשר לפני.

4.הנתבעים טוענים כי רכבם עמד כבר בחלקו בנתיב הנסיעה והמתין לשינוי מופע הרמזור בצומת מאדום לירוק על מנת לבצע פניה ימינה. רכב התובעת עקף את רכב הנתבעים ובכך גרם לתאונה.

5.לטענת הנתבעים לא נגרם לרכב התובעת כל נזק משמעותי ועל כך אף הסכימו הצדדים במועד התאונה. משכך אף לא הוחלפו ביניהם פרטים. לטענת הנתבעים מצב הפחחות ברכב התובעת עוד קודם למועד התאונה לא היה שפיר ומנהל התובעת ביקש, לאחר התאונה, כספים בגין תיקון הרכב כאשר לא נגרם לרכב התובעת כלל נזק. משכך עתרו הנתבעים לדחיית התביעה כנגדם.

6.הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

7.לאחר ששמעתי את הצדדים ועדיהם, שקלתי טענותיהם ועיינתי בראיות אשר הוצגו לפני, אני מחייבת את הנתבעים 1-2 ביחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 3000 ₪.

8.אל נוכח התוצאה אליה הגעתי יישאו הצדדים כל אחד בהוצאותיו הוא וניתן בזאת פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה, אל נוכח אופן סיום ההליך.

9.פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

ניתן היום, א' חשוון תשע"ז, 02 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.