תא"מ 21791-04-13 א. קלאס פוד בע"מ נ' ינוקא

תביעה לביצוע שני שיקים ע"ס 7,663 ₪ כ"א, חתומים בחתימת יד הנתבעת, ערוכים לפקודת התובעת, ז"פ 8.10.2006 ו – 15.1.2006.

הנתבעת הגישה תצהיר שלה ושל בעלה, מר יחזקאל דללי, (להלן: "דללי") , אשר מהם עולה כי תמצית הגנתה הינה טענת "פרעתי", לאמור, החוב נשוא השיקים נפרע.

לטענת דללי, הוא היה הבעלים של עסק לממכר ירקות ומוצרי מזון, בשם "שלי בצל ירוק" הנמצא ברח' פיק"א 27 בפתח תקווה. בשלב מסויים העביר 1/3 מהמניות בעסק לאדם בשם יחזקאל מזרחי (להלן: "מזרחי"). במסגרת הסכם השותפות הוסכם כי מזרחי יהיה הבעלים של 1/3 מהזכויות בעסק ואילו באשר ל – 2/3 נותרים יישארו בבעלותו של דללי, וזאת כנגד התחייבות של מזרחי לסלק את מלוא התחייבויות העסק.

בנוסף הוסכם כי אחיו של דללי, מאיר דללי (להלן: "מאיר") יישאר בעסק כנציגו של דללי.

השותפות בעסק הולידה סכוכים והתדיינויות ובכל מקרה, במהלך תקופה זו נקלע העסק לקושי תזרימי ועל כן נרכשו סחורות לעסק באמצעות שיקים פרטיים של הנתבעת.

דללי מוסיף וטוען כי לימים מזרחי השתלט על העסק, ופרע את כל החובות נשוא השיקים שנמסרו לספקים ובכללם השיקים נשוא תביעה זו. לטענתו, מזרחי אישר דברים אלה במו פיו בדיון שהתקיים בה"פ (ראשל"צ) 329/08.

מטעם התובע העיד מר אילן אודי (להלן: "אודי"). אודי מסר שעד 2006 סיפק סחורה לעסקו של דללי. בשנת 2007 לערך התחלפה השליטה בעסק, ובעל השליטה בו הפך להיות מזרחי, אשר שינה גם את שם העסק ל – "חי בצל ירוק".

אודי מסר כי על אף קיומו של החוב המשיך לספק סחורה גם לעסק שבבעלות החדשה, עד לסוף שנת 2007 עת הופסקה הפעילות העסקית גם עם עסק זה. אודי לא דרש ממזרחי את פירעונם של השיקים הנ"ל, שכן מזרחי הבהיר לו שהמדובר בשינוי בעלים, וכי השיקים נשארו ברשותו ולא הוגשו לביצוע עד לשנת 2013, עקב רשלנותו.

אודי צירף לתצהירו את כרטסות שלי בצל ירוק וחי בצל ירוק מהם עולה כי השיקים הנידונים נרשמו כשיקים חוזרים ולא נרשם כל תקבול כנגדם, לא על ידי שלי בצל ירוק ולא על ידי חי בצל ירוק.

נקודת המוצא להכרעה בתובענה זו הינה כי המדובר בטענת "פרעתי". לפיכך, נטל הראיה להוכחת טענות הפירעון מוטלת על הנתבעת. לפיכך, ובשים לב לטענות הפירעון, הרי שהדרך להוכיח טענות אלה הינה על דרך של הבאת עדותו של מזרחי, בין אם על דרך של תצהיר, בין אם על דרך של זימונו לבית המשפט.

הנתבעת לא עשתה כן. לשאלה מדוע לא עשה כן השיב דללי כי בשים לב לסכסוך ביניהם ברור לחלוטין כיצד מזרחי יעיד (עמ' 9 ש' 26 ואילך).

ואולם, טענה זו - לאו טענה היא. על הנתבעת לעשות כל שבכוחה כדי להביא את מקסימום הראיות שיכולה היא להביא. הבאתו של מזרחי אינה דורשת מאמץ מיוחד. כל שיש לעשות הוא לבקש מבית המשפט להזמין אותו לדיון, ולהותיר לבית המשפט את הצורך לקבוע את משקל עדותו ומהימנותה – תהא עדותו כפי שתהא. ממילא דללי אינו נביא ואינו יודע כיצד מזרחי יעיד.