תא"מ 18053-03-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' טאהא ואח'

בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן על ידי פסק דין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

בהתאם לכתב התביעה, אירעה התאונה בתאריך 29.8.12 בכפר קאסם, רכב הנתבעים לא שמר על מרחק וכתוצאה מכך פגע ברכב התובעת מאחור. בהתאם לחוות דעת שמאי מטעם התובעת שיעור הנזקים שנגרמו לרכב הינו סך של 10,247 ₪ מיום 11.12.12.

הנתבעת מודה כי רכב הנתבעים פגע ברכב התובעת, אשר בהתאם לנטען עצר בפתאומיות וכתוצאה מכך נגרמה התאונה. בכתב ההגנה נטען כי הנזקים בהתאם לחוות דעת השמאי הינם מוגזמים או כי נגרמו מתאונות קודמות.

בישיבה מיום 28.3.16 העיד נהג רכב התובעת אשר פירט את נסיבות התאונה לרבות עוצמת החבטה ומיקום הפגיעה. בישיבה היום העיד שמאי התובעת וכן שמאי הנתבעים. נהג רכב הנתבעים, נתבע 1, לא התייצב לדיון ולא נחקר על תצהירו ובנסיבות אלו הרי שהוא מוצא מתיק בית המשפט.

הצדדים הגישו תמונות המעידות על נזקי רכב התובעת, כפי שצולמו ע"י שמאי התובעת במועד בו תוקן ופורק הרכב. הנתבעים הגישו תמונות שצולמו בסמוך למועד התאונה. רכב הנתבעים לא תוקן על ידם ונמכר במצבו.

לאחר ששמעתי את גרסת נהג התובעת ושני השמאים, שוכנעתי, כי דין התביעה להתקבל.

אני מקבלת את גרסת נהג התובעת לנסיבות קרות התאונה ולכך שכתוצאה ממנה נגרמו הנזקים נשוא כתב התביעה, זאת גם בהתאם לעולה מחוות דעת שמאי התובעת, אשר קבע כי המדובר בנזק "טרי" שמקורו בפגיעה אחת שנגרמה כתוצאה מהתאונה המתוארת. יוער, כי שמאי הנתבעים לא סתר את שיעור הנזק, ככל שנגרם כתוצאה מהתאונה וטען רק למנגנון.

התביעה מתקבלת. הנתבעים ישאו בנזקי התובעת בשיעור של 10,247 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.12.12, שכ"ט שמאי בסך 321 ₪, שכר עד התובעת בסך 500 ₪, שכר עדותו של השמאי בסך 1,500 ₪ בצרוף מע"מ, שכר טרחת עו"ד בשיעור של 17.55% ואגרת בית המשפט.