תא"ח 20738-04-14 פרומוביץ נ' חברת רפאל י. שפירא ואח'

בהתאם לסמכות בית המשפט מכוח תקנה 100(1) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להורות על מחיקת כתב תביעה בכל שלב של הדיון ואף ביוזמתו, ניתן בזה פסק-דין המורה על מחיקת התביעה. זאת בהיעדר עילת תביעה ובהיעדר יריבות בין התובעת לבין הנתבעים. כל זאת מהטעמים שעיקריהם יובאו עתה.

עיקרי העובדות

2ביום 24.4.2014 הגישה התובעת נגד הנתבעים תביעה לפינוי מושכר ברחוב בית יעקב 6 בירושלים (להלן – הנכס).

התובעת לא צירפה א לכתב התביעה את הסכם השכירות שמכוחו שוכרים הנתבעים את הנכס, לא טענה כי הנתבעים אינם משלמים דמי שכירות ואף לא טענה כי הם מפרים את הסכם השכירות בדרך אחרת. תמצית טענתה היא, כי אף היא בעלת זכויות בנכס מכוח ירושה ולפיכך גם אף היא זכאית לקבל חלק מדמי השכירות המשולמים עבור שכירתו.

3.משלא הוגש כתב הגנה, נעתר הרשם לבקשת התובעת מיום 29.5.2015 למתן פסק-דין בהיעדר הגנה ועוד באותו יום ניתן פסק-דין כפי שהתבקש. ביום 29.6.2014 הגישו הנתבעים בקשה לביטולו של פסק-דין זה, אשר אמנם בוטל בהחלטת הרשם מיום 20.11.2014 (לאחר קבלת תגובת התובעת מיום 3.7.2014 ותשובת הנתבעים מיום 29.10.2014), וזאת לאחר ששוכנע שכתב התביעה לא הומצא לנתבעים כדין.

4.הנתבעים הגישו את כתב ההגנה ביום 23.12.2014 וביום 25.12.2014, לאחר העברת התביעה לשמיעתה לפניי, ניתנה החלטה שבה נקבע כי עד יום 25.1.2015 על התובעת להשיב לשתי טענות אשר נטענו בכתב ההגנה: האחת, כי לכאורה, היא נעדרת כל זכויות בנכס; השנייה, כי לכאורה, התביעה לא הוגשה נגד כל הנתבעים הרלוונטיים, כך שלכאורה, אין אפשרות להכריע באופן ראוי ומלא במחלוקות שבין הצדדים.

תגובת התובע הוגשה ביום 26.1.2015 ועל כך השיבו הנתבעים ביום 26.1.2015.

עיקרי טענות הצדדים, דיון והכרעה

5.בכתב התביעה עתרה התובעת לסעד של פינוי הנתבעים מהנכס שאותו הם שוכרים, מהנימוק שלטענתה, היא אחת מארבעה יורשים של הנכס. לטענתה, אחיה, מר יצחק הורוביץ, המשכיר לנתבעים את הנכס, מקפח את זכויותיה בנכס בהיותה כאמור, אחת מאלו הזכאיות להירשם כבעלת זכויות בנכס מכוח ירושה.