אהל ואח' נ' פרץ

לאחר שהוגש כתב תביעה מתוקן על ידי התובעים על פי החלטה מיום 19.03.2018 יש להידרש לשתי בקשות התלויות ועומדות: האחת היא בקשת התובעים לפיצול סעדים והשניה היא בקשת הנתבע להעברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום.

רקע:

1.התובעים בתיק זה , ה"ה הלן ואברהם אהל, (להלן:"התובעים") הגישו כנגד הנתבע, עו"ד דניאל פרץ (להלן:"הנתבע") ביום 02.08.2017 תובענה בבית משפט לתביעות קטנות להשבת שכר הטרחה ששילמו לו בסך של 20,000 ₪.

על פי הטענה, בין הצדדים נחתם הסכם שכר טרחה כולל בשנת 2011 אשר הסדיר בין היתר ייצוגם של התובעים על ידי הנתבע בתיק 1734/07 שעניינו סכסוך שכנים וכן טיפול בהליכי תיקון צו רישום בית משותף ושינוי התקנון. התובעים טוענים כי במהלך הייצוג דרש הנתבע תשלום כספים מעבר לאשר נקבע בהסכם שכר הטרחה והודיע באופן חד צדדי על התפטרותו מייצוג באופן שחייב את התובעים להתקשר בהסכם שכר טרחה עם עו"ד אחר.

במסגרת כתב התביעה גם עתרו התובעים לפיצול סעדים שיאפשר להם לתבוע בנפרד בגין הפרת ההסכם או אי ביצועו במלואו על ידי הנתבע ובגין נזקיהם העתידיים.

2.הנתבע הגיש בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום בטענה שהיקף כתב התביעה המחזיק 9 עמודים ו – 15 נספחים אשר מצריכים הבאת עדויות בהיקף מתאים אינם תואמים הליך בבית משפט לתביעות קטנות.

התובעים מתנגדים לבקשה שכן לטענתם אין המדובר בעניין עקרוני או בעניין המצריך הבאת מומחים או עדויות רבות.

3.הנתבע הגיש כתב הגנה במסגרתו טען כי תחילת ייצוגם של התובעים בהליך היה על ידי עו"ד אחר וכי הנתבע התקשר עימם בהסכם שכר הטרחה לאור מצג שהניחו בפניו לפיו הם מבקשים לסיים הסכסוך המשפטי בהליך של גישור.

הנתבע טוען כי בנם של התובעים שהוא בעל השכלה משפטית אולם אינו עו"ד, התערב וחיבל בהליך המשפטי תוך העברת מאות הודעות דוא"ל אלקטרוני מסמכים ותמונות וזאת גם כאשר התובעים התחייבו שיחדל מעשות כן.

התובע טוען כי בשל שינויים עובדתיים שנוצרו בשטח על ידי בעל הדין שכנגד בתובענה בה ייצג הנתבע את התובעים, נדרש הנתבע להגיש כתב תביעה מתוקן ולאחר מכן בשל עובדות נוספות התבקש גם להגיש כתב תביעה מתוקן נוסף.