ת"צ 58295-07-14 רוזנפלד נ' ויקטורי רשת סופרמרקטים בע"מ

לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בעניינה של המשיבה 1 (פסק דין המאשר הסדר פשרה בעניינה של המשיבה 2 ניתן זה מכבר, ראה פירוט להלן). התובענה עוסקת בטענת המבקשים כי המשיבות, שתי רשתות סופרמרקטים, נוהגות לחייב את לקוחותיהן אשר רוכשים מוצרי מזון בתפזורת (דוגמת בשר, גבינות, נקניקים ומאפים) במחיר כולל, ללא ניכוי משקל האריזה כמתחייב על פי הדין. מהטעמים שיפורטו להלן סברתי כי יש מקום לאשר את הבקשה, ולתת להסדר הפשרה בעניין המשיבה 1 תוקף של פסק דין.

א. תיאור ההליכים

1. ביום 30.7.2014 הגיש המבקש, באמצעות באי כוחו, תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), נגד המשיבות 1 ו-2 (להלן גם: "רשת ויקטורי" ו"רשת מחסני השוק" בהתאמה) לפי פריט 1 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") ("תביעה נגד עוסק, כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן, בקשר לענין שבינו לבין לקוח, בין אם התקשרו בעסקה ובין אם לאו").

2. עניינה של התובענה, כאמור, בטענה כי המשיבות גבו מלקוחותיהן כספים ביתר, שלא כדין, בגין מוצרי מזון הנמכרים בתפזורת וזאת שעה שלא הפחיתו, טרם התשלום, את משקל האריזות של אותם מוצרים. ביחס לרשת ויקטורי, נזקו האישי של המבקש הועמד על סך של 100 ש"ח, והנזק לקבוצה הוערך בסך של 22.3 מיליון ₪ (ביחס לרשת מחסני השוק, הועמדו הסכומים על 75 ש"ח ו- 11.3 מיליון ש"ח נזק אישי וקבוצתי, בהתאמה).

3. רשת ויקטורי הגישה את תשובתה לבקשת האישור ביום 24.12.2014, ובמסגרתה דחתה את טענות המבקש. היא טענה כי ככל שהייתה הפרה של הוראות הדין היא הייתה נקודתית ובניגוד להנחיות אשר ניתנו לעובדי הרשת. כמו כן ציינה כי היא פועלת לרכישת משקלים "חכמים", וכי משקלים "חכמים" אלו כבר הוצבו במרבית סניפיה על מנת למנוע טעויות אנוש של עובדים. עוד טענה כי לחברי הקבוצה כלל לא נגרם נזק וכי התובענה אינה מתאימה להתברר כתובענה ייצוגית.

4. ביום 13.1.2015 הוגשה תגובת המבקש לתשובת המשיבות וביום 18.1.2015 התקיים דיון מקדמי ראשון בבקשת האישור. דיון חקירת מצהירים נערך ביום 7.9.2015 ובסיומו המלצתי לצדדים לבחון אפשרות של פשרה. ביום 20.10.2015 התקיים דיון מקדמי נוסף בו שבתי על המלצה זו.

5. ביום 30.12.2015 הגישו המבקש והמשיבה 2, רשת מחסני השוק, הסדר פשרה שנכרת ביניהם וכן בקשה לאישורו בהתאם לסעיף 18 לחוק תובענות ייצוגיות. ביום 8.8.2016 ניתן על ידי פסק דין (חלקי) שאישר הסדר זה, לאחר שפורסם להתייחסויות לפי סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות וכן הועבר לעיונו של היועץ המשפטי לממשלה, ולא הוגשו לו התנגדויות.

6. ביום 14.11.2016 הגישו המבקש והמשיבה 1, רשת ויקטורי, בקשה משותפת לאישור הסדר פשרה שנכרת ביניהם (להלן: "הבקשה", ו-"הסדר הפשרה", בהתאמה). ביום 29.11.2016 הורתי לפעול ביחס לבקשה בהתאם להוראות סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות ותקנה 12(ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע – 2010, דהיינו, על פרסומה לציבור להתייחסויות ועל העברתה להתייחסות היועץ המשפטי לממשלה ולרשות להגנת הצרכן.