ת"צ 46179-07-15 דוידוף ואח' נ' עיריית גבעת שמואל

לפניי הודעה על חדילה מגבייה לפי סעיף 9(ב) בחוק תובענות ייצוגיות, השתס"ו-2006 בהתייחס לעילה הראשונה והשלישית שבבקשת האישור ובקשה מוסכמת להסתלקות המבקשים מהעילה השנייה שבבקשת האישור בהתאם לסעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

רקע

תמצית בקשת האישור – ביום 22.7.15 הגישו המבקשים בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבה להשבת כספים שנגבו שלא כדין בגין היטל ביוב והיטל מים (להלן: "בקשת האישור", "היטל הביוב" ו"היטל המים", בהתאמה) (היטל הביוב והיטל המים ייקראו יחד להלן: "ההיטלים"). בקשת האישור הוגשה בגין שלוש עילות:

העילה הראשונה - החל מיום 15.7.09 המשיבה אינה רשאית להוסיף הפרשי הצמדה לתעריפי היטל הביוב הקבועים בחוק העזר לגבעת שמואל (ביוב), התשס"א-2001 ולתעריפי היטל המים הקבועים בחוק עזר לגבעת שמואל (אספקת מים), התשנ"א-1991. זאת נוכח הוראת סעיף 76(ב) בחוק ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית לשנים 2009 ו-2010), התשס"ט-2009 (להלן: "חוק ההתייעלות"), לפיה עדכון תעריפי ההיטלים נתון לסמכותה של מועצת רשות המים והביוב בלבד (להלן: "רשות המים"). משלא קבעה רשות המים עדכון מעין זה, הרי שהצמדת תעריפי ההיטלים לאחר 15.7.09 נעשתה שלא כדין. כמו כן, הצמדת תעריפי ההיטלים מנוגדת לסעיף 3 בכללי ההתייעלות הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום התכנית הכלכלית לשנים 2009 ו-2010) (תעריפי שירותי מים וביוב ברשויות מקומיות שאינן רשויות מקומיות בלא תאגיד ואשר טרם העבירו את שירותי המים והביוב לחברה), התשע"ה-2014 (להלן: "כללי ההתייעלות"), לפיו התעריפים שהמשיבה, כרשות מקומית החייבת בהקמת תאגיד ושטרם העבירה סמכויותיה אליו, רשאית ומוסמכת לגבות הם התעריפים שהיו בתוקף ביום 15.7.09. המשיבה לעומת זאת גובה לפי התעריפים שהיו בתוקף ביום 15.7.09 בתוספת הצמדה (להלן: "העילה הראשונה").

העילה השנייה – המשיבה לא הפחיתה את רכיב מכון לטיהור שפכים מתעריף היטל הביוב כנדרש בסעיף 13(ב) בכללי ההתייעלות (להלן: "רכיב טיהור שפכים"), הקובע כדלקמן: "... נקבעה או גולמה התקנה או קנייה של מכון טיהור שפכים, בתעריף הקמת מערכת הביוב ההיסטורי וכן בתעריף הביוב של איגוד ערים..., ייקבע תעריף הקמת מערכת ביוב היסטורי בהפחתת התשלום בעד ההתקנה או הקנייה של מכון טיהור שפכים או החלק המגולם בתעריף מערכת הביוב ההיסטורי, הנמוך מביניהם; ..." (ההדגשות שלי – מ' נ'). (להלן: "העילה השנייה").

העילה השלישית – המשיבה לא קיימה את חובת פרסום תעריפי היטל הביוב והיטל המים כנדרש בסעיף 14 בכללי ההתייעלות, המחייב פרסום התעריפים באתר האינטרנט של המשיבה וקובע כי דרישת תשלום על פי כללי ההתייעלות תצא רק לאחר הפרסום. נכון ליום 5.7.15, המשיבה טרם פרסמה באתר האינטרנט שלה את התעריפים. (להלן: "העילה השלישית").

הקבוצה בשמה הוגשה בקשת האישור היא "כל הנישומים שנדרשו לשלם היטל מים ו/או היטל ביוב ו/או אשר שילמו היטל ביוב / היטל מים למשיבה במהלך 24 חודשים שקדמו להגשת הבקשה שבכותרת" (סעיף 58 בבקשת האישור).

המבקשים בבקשת האישור טענו לסכומי גביית יתר כמפורט להלן: בהתייחס לעילה הראשונה נטען לגביית יתר בהיקף של כ-2 מיליון ש"ח, בהתייחס לעילה השנייה נטען לגביית יתר בהיקף של כ-5 מיליון ש"ח ובהתייחס לעילה השלישית נטען לגביית יתר בהיקף של כ-15 מיליון ש"ח.

ביום 20.10.15 הגישו המבקשים הודעה משותפת בדבר חדילת המשיבה מגבייה לפי סעיף 9 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 בהתייחס לעילות הראשונה והשלישית ובדבר הסתלקות המבקשים מהעילה השנייה בהתאם לסעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות (להלן: "הודעת החדילה החלקית", "חוק תובענות ייצוגיות" ו"בקשת ההסתלקות", בהתאמה).

הודעת החדילה החלקית נתמכת בתצהירו של מר צחי פרץ, גזבר המשיבה, שהצהיר כדלקמן (להלן: "מר פרץ"):

"3. העירייה... החליטה לחדול מגביית הצמדה לתעריפי היטלי המים והביוב לאחר 15.7.09 הוא המועד הקובע בכללי ההתייעלות הכלכלית... והחל מיום 19.10.15 עומדים תעריפי היטלי הביוב והמים, הנגבים על ידי העירייה, על התעריפים הקבועים בחוקי העזר לביוב ולמים, כפי שעמדו בתוקפם נכון ליום 15.7.09, הוא היום הקובע בכללי ההתייעלות הכלכלית, זאת כמפורט בנספח א' להודעה זו, והעירייה תגבה תעריפים אלו בלבד.

מצ"ב כנספח א' לתצהירי זה פירוט תעריפי היטלי המים והביוב של העירייה.

מצ"ב כנספח ב' לתצהירי זה פלט מחשב ממנו עולה, כי העירייה תיקנה את תעריפי היטלי הביוב והמים וכי תעריפי ההיטלים הינם כמפורט במסגרת הודעה זו, ואלה נגבים על ידה החל מיום 19.10.15.

4. ... החדילה מגביית הצמדה לאחר 15.7.09 על היטלי מים וביוב, הינה חדילה המשתרעת גם על חובות עבר שהוטלו לאחר 1.1.15 אך טרם נפרעו או טרם שולמו, כך שבעת גביית החובות יגבו החובות כפי שעמדו בתוקפם נכון ליום 15.7.09 בלבד.