ת"צ 46152-11-15 בן גויה נ' דין שיווק וקליה בע"מ

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית בכל הנוגע למשיבה 1, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 29.11.2015, פנתה המבקשת בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרה מצד חברת דין שיווק וקליה בע"מ (להלן – משיבה 1) את הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון תזונתי), התשנ"ג-1993 (להלן – תקנות בריאות הציבור), וכן הפרת הוראות תקן ישראלי 262 (מוצרי פסטה), וכן תקן ישראלי 1145 (סימון ואריזה של מוצרי מזון) (להלן – התקנות, תקן פסטה ו- תקן סימון מוצרים בהתאמה ו /או התקנים), המחייבים מכוח צו הגנת הצרכן (סימון ואריזה של מוצרי מזון), התשנ"ט-1998 (להלן –צו הגנת הצרכן).

2. על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, משיבה 1 ייבאה ושיווקה אטריות ביצים ברצועות רחבות (להלן – המוצר), כשעל תווית המוצר סומנה טבלת הערכים התזונתיים ל- 100 גרם מוצר "יבש" בלבד, מבלי שסומנו הערכים התזונתיים ביחס למוצר מבושל ומסונן אשר הוכן לפי הוראות היצרן. המבקשת ציינה בבקשתה, כי צו הגנת הצרכן, אשר ניתן מכוח סעיף 17(ב)(2) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981, אימץ את הוראות תו התקן הישראלי, הקובעות כי סימון טבלת הערכים התזונתיים של מוצרי האטריות למיניהן ייעשה ביחס ל-100 גרם מוצר מבושל ומסונן אשר הוכן על-פי הוראות היצרן. לטענתה, ביקש המחוקק להקל על הצרכן ולאפשר לו, באמצעות גילוי נאות, מידע החיוני לשקלול צעדיו הצרכניים לאור קבלת מידע השוואתי נגיש. המבקשת הטעימה, כי מיני האטריות לסוגיהן מגיעות לידי הצרכן כ"מוצר יבש", ונהיר כי לאחר בישולן במים לשם צריכתן, סופחות האטריות נוזלים, ובשל כך נפחן ומשקלן הסגולי משתנה ביחס ליחידת המידה. אשר על כן, טענה המבקשת, כי סימון טבלת ערכים תזונתיים למוצר יבש, אין בו כדי ליתן בידי הצרכן מידע נגיש וברור ביחס לערכם התזונתי של המוצרים. לפיכך, גרסה המבקשת, כי משיבה 1 התעלמה מחובתה החוקית לסמן את טבלת הערכים התזונתיים כנדרש, ועקב כך נפגעה זכותם של ציבור הצרכנים לצרוך באופן מושכל את מוצריה.

3. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, ובטרם הוגשה תשובה מטעם משיבה 1, ביום 20.11.2016, הגישה המבקשת בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית בכל הנוגע למשיבה 1. כעולה מבקשת ההסתלקות, לאחר קבלת התובענה ובקשת האישור, הסבירו ב"כ משיבה 1 לב"כ המבקשת, כי הפגם בסימון המוצר נבע מטעות שנעשתה בתום לב, ושתוקנה מיד לאחר הגשת בקשת האישור. עוד הובהר, כי משיבה 1 פעלה באופן מיידי מול מהנדס מזון וחברת קאוו אס.זו.או. על מנת לקבל לידיה את טבלת הערכים התזונתיים של פסטה מבושלת ועל מנת לנסח תווית תקנית. כמו כן, בעקבות הגשת בקשת האישור, פעלה משיבה 1 על מנת להסדיר ולתקן תווית המוצר בהתאם להוראות הדין וכעת מתחייבת היא להמשיך ולהקפיד לעשות כן. עוד עולה מבקשת ההסתלקות, וכן מהתצהיר המשלים שהוגש מטעם גב' הילי ששון, המשנה למנכ"ל משיבה 1, אשר הוגש ביום 17.1.2017, כיום המוצר נשוא הבקשה מונח על מדפי הקמעונאות בהתווייתו המתוקנת. לבקשת ההסתלקות אף צורף צילום עדכני של אריזת המוצר המתוקנת.

4. לאור האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה בכל הנוגע למשיבה 1, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה. כן הוסכם, כי משיבה 1 תישא בתשלום גמול למבקשת בסך 1,000 ₪, וכן תישא בתשלום שכר טרחת עורכות דינה בסך 15,000 ₪ (בצירוף מע"מ). כפי שהובהר בבקשה, פרט לסכומים אלה לא קיבלו המבקשת ובאות כוחה, ואף לא תקבלנה בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותן מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו. עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה. על כך יש להוסיף, כי בעקבות הערות בית המשפט שניתנו במסגרת החלטותיי מיום 14.12.2016 ומיום 2.1.2017, ולאחר דיון שנערך בפניי ביום 3.1.2017, התחייבה משיבה 1 לתרום סך של 5,000 ₪ לעמותת "לתת – סיוע הומניטרי ישראלי" ע"ר מס' 580294740 (להלן – העמותה). בתצהיר המשלים שהוגש מטעם משיבה 1 הובהר, כי התרומה נשוא בקשת ההסתלקות אינה כלולה ולא תיכלל בעתיד בהתחייבויותיה או בתכניותיה הפילנטרופיות, וכי התרומה ניתנת בנוסף להן. כן צוין, כי לא הוחלט על העברת התרומה לעמותה קודם לבקשת ההסתלקות, וכי אין מדובר בתרומה שמשיבה 1 התחייבה ליתן בהסדר פשרה כלשהו. עוד עולה מהתצהיר, כי המסמכים נשוא התרומה יאפשרו להבחין בין תרומה זו לבין תרומה אחרת מטעם משיבה 1, וכן יובהר כי תרומה זו ניתנת בהתאם לבקשת ההסתלקות שהוגשה במסגרת תובענה ייצוגית. משיבה 1 צירפה לתצהירה המשלים אישור ניהול תקין ביחס לעמותה.

   דיון

5. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות המוסכמת על תצהיריה, וכן בבקשת האישור ובכתב התובענה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בכל הנוגע למשיבה 1, בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. עמדתי זו נעוצה בעובדה שמשיבה 1 פעלה באופן מיידי לתיקון הפגם באריזות המוצר ולסימון טבלת הערכים התזונתיים ביחס ל-100 גר' מוצר מבושל ומסונן לאחר הכנתו בהתאם להוראות היצרן, וכעת המוצר נשוא בקשת האישור כבר מונח על מדפי הקמעונות באריזתו המתוקנת. בהתחשב בתיקון המהיר שבוצע לאחר הגשת בקשת האישור, אשר נודעת לו תועלת לציבור הצרכנים, ההסכמה בין הצדדים בדבר תשלום שכר טרחה והוצאות, סבירה אף היא.

6. כאמור לעיל, במסגרת ההסכמה שהושגה בין הצדדים, נאותה משיבה 1 לתרום סך של 5,000 ₪ לעמותת "לתת – סיוע הומניטארי ישראלי". סבורני, כי בנסיבות אלה, תרומה מטעם משיבה 1 לעמותה הפועלת למתן סיוע לנזקקים ולמיעוטי יכולת, מהווה מהלך ראוי.

7. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת משיבה 1 – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצר, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות.