כתראן נ' קבוצת כרמלטון בע"מ

בפניי בקשה לאישור הגשת תובענה ייצוגית בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" ו-"בקשת האישור"). עניינה של בקשת האישור בחיוב לקוחות המשיבה בסכומים גבוהים יותר מאלו שהיתה רשאית לגבות, בשל כך שלא נעשה קודם לכן, או בכלל פרסום כדין ברשומות על הגדלת האגרה

רקע ובקשת האישור

1.המבקש נוהג לעשות שימוש בכבישי אגרה, ולשלם את האגרה הנדרשת ממנו, לרבות על ידי המשיבה, בהוראת קבע, על פי הסכם מנוי.

2.המשיבה, לפי בקשת האישור, היא בעלת הזכיון להפעלת כביש מנהרות הכרמל, שהפעלתו מוסדרת בחוק כבישי אגרה (מנהרות הכרמל), תשנ"ה-1995, בתקנות שהותקנו מכוחו, ובחוזה הזכיון.

3.לפי בקשת האישור, המבקש שילם את האגרה שנדרשה ממנו, אך הסתבר לו שהמשיבה גבתה ממנו אגרות בשיעור גבוה מהמותר, בכך שגבתה סכומים העולים על סכומי האגרות שפורסמו ברשומות, ובכך שגבתה ממנו את הסכום שפורסם ברשומות, לפני הפרסום ברשומות. בבקשה נכללה גם הטענה שהמשיבה עיגלה את הסכומים שלא כדין, וגבתה מהמבקש סכומים שלא היתה זכאית להם כלל, עקב העיגול, אך לפי הודעת המבקש מיום 7.1.18, הוא חוזר בו מבקשתו לגבי עילה זו.

4.אין מחלוקת עובדתית בין המבקש למשיבה, לפי הודעתם המשותפת מיום 7.1.18, שאם צודק המבקש בטענתו שאין המשיבה רשאית לגבות ממנו את הסכום החדש של האגרה לפני מועד פרסום השינוי ברשומות, גבתה ממנו המשיבה ביתר ב-7 השנים האחרונות 29.37 ₪ לפי גירסת המבקש, או 26.16 ₪ לפי גירסת המשיבה לאור קיזוז שינוי שנעשה כלפי מטה, וזהו נזקו של המבקש. לעומת זאת, אם המשיבה רשאית לגבות מהמבקש את הסכום החדש של האגרה לפני פרסום השינוי ברשומות, לא נגרם לו נזק כלל.

5.עילות התביעה, כפי שצוינו בבקשת האישור, הן עילות בגין הפרת חובה חקוקה, שהיא חוק כבישי אגרה ותקנות כבישי אגרה (מנהרות הכרמל) (אופן החיוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תש"ע-2010, הקובעים את חובת המשיבה לגבות מלקוחותיה רק את סכום האגרה המותרת. כמו כן נטען לעילת תביעה בגין הפרת חוזה, שהוא מסמך התנאים הכלליים, וגם חוזה הזכיון, כחוזה לטובת צד שלישי. עוד נטען לעילת תביעה בגין עשיית עושר ולא במשפט, בכך שהמשיבה התעשרה על חשבון חברי הקבוצה בכך שגבתה מהם סכומים ביתר על המותר לה לגבות בגין אגרות.

6.בקשת האישור עוסקת בקבוצה הבאה: "כל אדם או תאגיד, אשר חויב על ידי המשיבה בגין נסיעה בכביש אגרה מנהרות הכרמל בתשלום אגרה בגין השימוש בכביש אגרה, בסכום העולה על סכום האגרה כפי שהיה מפורסם בעת הנסיעה ברשומות, וזאת ב-7 השנים שקדמו להגשת הבקשה, ועד מועד הגשת התביעה הייצוגית לאחר אישורה".

7.המבקש העריך את גביית היתר בסך של 30 אגורות לכל נסיעה, 24,000 נסיעות מנויים ביום מיולי 2011 עד יולי 2012, כך שסך הגבייה ביתר הוא כ-2,628,000 ₪. כמו כן העריך את הנזקים בשל גבייה ביתר באופן שפורסם רטרואקטיבית, בסך 1,000,000 ₪.

דיון והכרעה