ת"צ 28477-12-13 אוריאל טלקר נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

1.לפנינו בקשה לאישור התביעה כייצוגית, במרכזה הטענה לפיה "אגד" לא קיימה את הוראות תקנה 168 לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961 (להלן - התקנה או תקנה 168), שעניינה שעות הנהיגה המותרות לנוהגים ברכב ציבורי או ברכב מסחרי כבד לרבות שעות המנוחה וההפסקות המחויבות. בהתאם לתקנה, זמן העבודה המרבי ליום יעמוד על 12 (ולא יותר מ-68 שעות בכל תקופה של 7 ימים), ופרק זמן המנוחה בין יום עבודה אחד למשנהו יעמוד על שבע שעות. כמו כן מחייבת התקנה נטילת הפסקה בת חצי שעה, כל ארבע שעות עבודה רצופות ונטילת הפסקה של שעה, לאחר עבודה רצופה של שש שעות, במקרה בו הנהג עבד במצטבר תשע שעות עבודה בת 9 שעות רצופות.

רקע עובדתי

2. א.המשיבה היא אגודה שיתופית המפעילה שירותי תחבורה ציבורית בישראל (להלן גם - אגד). המשיבה העסיקה את המבקש כנהג מיום 17.10.06 ועד לפיטוריו ביום 22.8.08.

• המבקש, המתגורר בישוב שמעה השוכן בדרום הר חברון, נהג בקווי האוטובוס מקרית ארבע לירושלים לרבות באזור גוש עציון.

• המשיבה העמידה לרשות המבקש את האוטובוס ששימש אותו לעבודה גם לצרכיו הפרטיים. כך, מידי יום ביומו, נסע המבקש מביתו לתחנת המוצא בתחילתו של יום עבודה וכן שב לביתו בסיום יום עבודה.

• במסגרת הליך פלילי שננקט כנגד המשיבה ומנהליה בגין הפרת תקנה 168, הגיעה המשיבה להסדר טיעון במסגרתו הודתה כי חרגה מהוראות התקנה בשנת 2004 ובהתאם הורשעה המשיבה בעבירות שיוחסו לה (ההרשעה בתיק פל(ת"א) 909/05,מיום 24.10.06- צורפה כנספח י"ג לבקשה).

• בחודש מרץ 2006 הוסיפה המשיבה לתקנונה עבירת משמעת שעניינה חריגה מהוראות תקנה 168.

• בשנת 2011 הוגש כנגד המשיבה כתב אישום בגין הפרת הוראות התקנה בסניף קריית חיים. גם באותו מקרה הורשעה המשיבה, במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים (פל(חי') 4145-06-11).

   

  טענות המבקש

  3.לטענת המבקש, אגד הפרה ביודעין את הוראות התקנה. כך המבקש נאלץ לעבוד שעות רבות, שחרגו מהוראות התקנה מבלי שניתן לו זמן למנוחה כנדרש. אמצעי האכיפה אותם נוקטת אגד הם למראית עין בלבד ובפועל ניתן לעקפם כך שנהגים חורגים מהוראות התקנה.