ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
1048-12-14
09/03/2016
|
בפני השופט הבכיר:
יגאל גריל
|
| - נגד - |
המבקש:
ירחן ברנוב
עו"ד עידו שטיינר
|
המשיב:
מעיינות אתא בע"מ – תאגיד מים וביוב
עו"ד עדי סופרסקי
|
| החלטה |
א. בפניי שתי בקשות, האחת בקשה לאישור הסתלקות לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") והשנייה בקשה לאישור הסדר פשרה לפי סעיף 18 של חוק תובענות ייצוגיות.
ב. תמצית טענת המבקש בתובענה ובבקשת האישור הייתה, כי המשיב גבה מצרכניו, שלא כדין, את רכיב מכון טיהור השפכים הנכלל בתעריף היטל הביוב לפי חוק עזר לקריית אתא (ביוב), התשל"ה-1975 ("עילת רכיב המט"ש"), וכן כי המשיב מחשב שלא כדין את הצמדת היטל הביוב שהוא גובה מצרכניו, בניגוד להוראות חוק עזר לקריית אתא (הצמדה למדד), התשמ"ד-1984, באופן המביא לגביית יתר בסכום היטל הביוב (להלן: "עילת חישוב ההצמדה"), וכן כי המשיב אינו מבצע עיגול אל השקל הקרוב ביותר של חלקי שקלים חדשים בחיובי היטל הביוב בניגוד להוראות חוק ההצמדה (להלן: "עילת אי עיגול הסכומים").
בכל הנוגע לעילת חישוב ההצמדה טען המבקש, שגם אילו ניתן היה לקבל את שיטת חישוב ההצמדה שמבצע המשיב, עדיין היה חישוב זה מביא לגביית יתר של 1.98 אחוז מהיטל הביוב בו מחייב המשיב – התאגיד את צרכניו.
ג.ביום 1.1.15 חדל המשיב מגביית הסכום האמור בשיעור של 1.98% וזאת על רקע עדכון שיעור היטל הביוב בעקבות תיקון כללי תאגידי מים וביוב (תעריפים לשירותי מים וביוב והקמת מערכות מים או ביוב), התש"ע-2009.
בהמשך, ביום 1.5.2015 חדל המשיב לגבות היטל ביוב לפי התעריפים שבחוק עזר קריית אתא (ביוב), התשל"ה – 1975, והחל לגבות דמי הקמה לפי התעריפים שבכללי תאגידי מים וביוב (דמי הקמה למערכות מים ולמערכות ביוב), התשע"ה-2015.
ד.נוכח האמור לעיל ועקב בקשה שהגיש המשיב לסילוק על הסף של עילת רכיב המט"ש, ניתן ביום 20.9.15 פסק דין חלקי, לפיו הורה בית המשפט על דחיית התביעה בגין עילת רכיב המט"ש, עקב החדילה הסטטוטורית מגביית רכיב זה.
ה.באשר לעילות התביעה הנותרות (עילת חישוב ההצמדה ועילת אי עיגול הסכומים), הגיש המשיב תגובה לבקשת האישור וטען, כי חישוב ההצמדה וגביית חלקי שקלים חדשים ללא ביצוע עיגול סכומים נעשו כדין ויש לדחות את פרשנות המבקש להוראות חוק עזר לקריית אתא (הצמדה למדד), התשמ"ד-1984.
ו.בהמשך לישיבה שהתקיימה בבית המשפט ביום 12.11.15, ובה הועלתה על ידי בית המשפט הצעה לצדדים לסיום המחלוקת בפשרה, אכן הגיעו הצדדים לידי הסכם פשרה לפי האמור בנספח 1 המצורף להודעה המוסכמת + בקשה לאישור הסתלקות והסכם פשרה.
לצורך הסכם פשרה זה בלבד מסכימים הצדדים כי בבקשת האישור קיימות, לכאורה, שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי קבוצת התובעים המיוצגים, וכי סיום ההליך בהסכם פשרה הוא הדרך היעילה להכריע בנסיבות העניין.