ת"פ
בית משפט השלום אילת
|
57014-12-13
22/06/2015
|
בפני השופט:
יוסי טופף
|
| - נגד - |
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שחר עידן
עו"ד איציק אלפסי
עו"ד זהר אזרואל
|
נאשם:
אמיל דנילוב
עו"ד שאול פורת
|
| גזר דין |
האישומים וההרשעה
1.הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו במסגרת הסדר דיוני, בכתב אישום מתוקן החובק שלושה אישומים, בביצוע שלוש עבירות של הסגת גבול כדי לעבור עבירה לפי סעיף 447(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ושתי עבירות של גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.
2.אישום ראשון - בתאריך 19.7.2013 בשעה 5:07, נכנס הנאשם לאחד מחדרי מלון לאונרדו פלזה באילת, בכך שפתח את דלת החדר שהייתה סגורה אך לא נעולה, וגנב מתוכו מכשיר טלפון נייד מסוג אייפון 5. בשל כך, הורשע הנאשם בעבירות של הסגת גבול כדי לעבור עבירה וגניבה.
אישום שני - בתאריך 20.7.2013 בשעה 5:27, נכנס הנאשם לאחד מחדרי מלון רויאל ביץ' באילת, בכך שפתח את דלת החדר שהייתה סגורה אך לא נעולה בעת שדיירי החדר ישנו במיטתם, וגנב שני מכשירי טלפון נייד מסוג אייפון 5, מכשיר טלפון נייד מסוג גלקסי סמסונג, כסף מזומן (3,000 ₪; 600 אירו ו-400 דולר), המחאה ותכשיטים (עגילים, זוג טבעות, צמיד ושני שעונים). בשל כך, הורשע הנאשם בעבירות של הסגת גבול כדי לעבור עבירה וגניבה.
אישום שלישי - בתאריך 21.7.2013 בשעה 6:40, נכנס הנאשם לאחד מחדרי מלון דן באילת, בכך שפתח את דלת החדר שהייתה סגורה אך לא נעולה בעת שדיירי החדר ישנו במיטתם ונס מהמקום רק לאחר שאחד מהדיירים התעורר, לקול הרעשים שהקים הנאשם, וצעק לעברו. בשל כך, הורשע הנאשם בעבירה של הסגת גבול כדי לעבור עבירה.
טיעוני הצדדים לעונש
3.ב"כ המאשימה, עו"ד זהר אזרואל, עתרה לקביעת מתחם ענישה הולם שבין 6 ל-12 חודשי מאסר בפועל וביקשה להשית על הנאשם 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, מאסר מותנה, פיצוי והתחייבות. נטען כי הנאשם ביצע את העבירות על רקע מניעים כלכליים; הודה בהזדמנות הראשונה במסגרת הסדר טיעון, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה. אין בעברו של הנאשם הרשעות קודמות. נמסר כי הנאשם לא עשה שימוש בהמחאה. התובעת הביעה הסתייגות מהמלצות שירות המבחן והפנתה לפסיקה מטעמה.
4.ב"כ הנאשם, עו"ד שאול פורת, לא הקל ראש בחומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, אך סבר כי בנסיבותיו, ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהשית עליו צו מבחן, מאסר מותנה ופיצוי. נטען כי הנאשם פעל מסיבות כלכליות, על רקע מצוקת משפחתו ומאסרו הממושך בכלא צבאי. צוין כי הגם שהרכוש הגנוב לא הושב, לא נעשה שימוש בהמחאה והנאשם ביטא את רצונו לפצות את המתלוננים. צוין גילו הצעיר של הנאשם, העדר עבר פלילי, לקיחת אחריות, הבעת החרטה, שיתוף פעולה עם שירות המבחן והשתתפות בקבוצה טיפולית ויציבות תעסוקתית שנמשכת מזה כשנה כעובד במסעדה באילת. נמסר כי לא נפתחו כנגד הנאשם תיקים נוספים מאז ביצוע העבירות.