מדינת ישראל נ' קופל ואח'

פתח דבר

כתב האישום המקורי הוגש נגד שמונה נאשמים: נאשמים 1 – 4, קופל, עופרי, רב אור ובר אור, שכונו ויכונו בגזר הדין ביחד הסוכנים, ונאשמים 5 – 8, שכונו ויכונו ביחד נאשמי הפניקס.

בשלב פרשת ההגנה, לאחר שנשמעו ראיות נאשמים 1 – 4 והחלה להשמע עדות נאשם 5, הוצג הסדר טיעון בין המאשימה לבין נאשמי הפניקס, שכלל תיקון משמעותי של כתב האישום בהקשרם של נאשמי הפניקס והסכמות עונשיות מלאות. ההליכים בקשר לקבוצת נאשמי הפניקס הסתיימו, כמפורט בגזר הדין שניתן ביום 19.7.17.

לאחר מכן לא נשמעו ראיות נוספות מטעם הסוכנים ותמה שמיעת הראיות.

בשלב מתקדם זה התנהל הליך גישור אינטנסיבי ואפקטיבי בפני כב' השופטת אמיר, וזאת במקביל לקביעת מועדים לסיכומים, ולבסוף התגבש הסדר טיעון עם נאשמים 2 ו – 4, עופרי ובר אור, שכלל תיקון של כתב האישום מבחינת שינוי בהוראות החיקוק, והסכמות עונשיות לפיהן המאשימה תטען למתחם ענישה ותגביל את עצמה לעונש של 21 חודשים והנאשמים יהיו חופשיים בטיעוניהם. לעניין הקנס הוסכם על רף תחתון ועליון בין 100,000 – 300,000 ₪. שבועות ספורים מאוחר יותר, ערב המועד להגשת סיכומי המאשימה, התגבשו הסכמות במסגרת הליך הגישור גם עם נאשמים 1 ו – 3, קופל ורב אור, במסגרתן הודו והורשעו בכתב האישום ללא שינויי ניסוח. הצדדים לא גיבשו הסכמות לעונש.

הערות מבוא

בטרם אדרש לעובדות הפרשה, אבקש להעיר שתי הערות:

ראשית, בנוגע למסכת העובדות על סמכה ניתן גזר הדין, נושא ששב ועלה על ידי הצדדים במהלך טיעוניהם לעונש. כפי שכבר צוין בפתיח, כל הראיות הנוגעות לסוכנים וכל ראיות התביעה בעניין נאשמי הפניקס נשמעו במהלך עשרות ישיבות הוכחות. עם זאת, נוכח הודיית כל הנאשמים בתיק לא נדרשתי ליתן הכרעת דין מפורטת, ולא נדרשתי לקבוע כל ממצאים ביחס לראיות שנשמעו. במצב דברים זה, המסגרת הדיונית לצורך גזר הדין היא כתב האישום והעובדות המפורטות בו, ולא הראיות שנאספו במהלך הליך ההוכחות, וזאת אף בהתאמה להוראת סעיף 40י(ד) לחוק העונשין. בהקשר זה אני מפנה לדברי ביהמ"ש בע"פ 677/14 דנקנר נ' מדינת ישראל:

"אשוב ואטעים: מן הראוי שבית המשפט הגוזר את עונשו של נאשם שהודה בכתב אישום לצורך הסדר טיעון, לא יעשה שימוש בפרטים ועובדות שאינם נכללים במפורש בכתב האישום... רוצה לומר: להסדר טיעון משקל ומעמד משלו. וכתב האישום המתוקן הוא ככלל ראשית ואחרית לגזר הדין".

שנית, לעניין נוסחו של כתב האישום, בפני ביהמ"ש קיימים שלושה כתבי אישום: כתב האישום המקורי, כתב אישום מתוקן בעניין נאשמי הפניקס, וכתב אישום מתוקן בעניין עופרי ובר אור. כתב האישום המתוקן בעניין נאשמי הפניקס, זהה מבחינת העובדות הנוגעות לסוכנים לכתב האישום המקורי, וכן זהה לעובדות בכתב האישום המתוקן בעניין עופרי ובר אור, ושונה רק ביחס לנאשמי הפניקס, הצדדים נסמכו עליו בטיעוניהם ואלך בדרכם.

תמצית העובדות והמעשים בהם הורשעו הסוכנים