ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
64399-05-16
30/10/2016
|
בפני השופטת הבכירה:
כאמלה ג'דעון
|
| - נגד - |
מבקשת:
מועצה מקומית כפר שמריהו
עו"ד ממשרד שרקון ואח'
|
משיבה:
1. שתית בע"מ
2. בנק לאומי לישראל בע"מ (משיב פורמאלי)
עו"ד ממשרד אטיאס-פרוכטר ושות'
|
| החלטה |
1.לפניי בקשה להעברת הדיון בתובענה לבית משפט השלום במחוז תל-אביב, מחמת חוסר סמכות מקומית.
2.המבקשת, מועצה מקומית כפר שמריהו (להלן "המועצה"), התקשרה עם המשיבה, שתית בע"מ (להלן "שתית"), בהסכם לבניית אשכול גני ילדים בתחום שיפוטה, והתביעה דנן שהוגשה על ידי שתית, עילתה בהפרת ההסכם הנ"ל על ידי המועצה, על פי הנטען.
3.בסעיף 67.1 להסכם נקבע כדלקמן:
"ניתנת בזה לבית המשפט המוסמך בעיר כפר שמריהו, סמכות השיפוט הייחודית בקשר עם החוזה"
4.בהתבסס על סעיף זה, טוענת המועצה כי יש להעביר את התובענה לבית משפט השלום במחוז תל-אביב. שתית מתנגדת לבקשה.
5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות שהוגשו בעקבותיה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
הלכה פסוקה היא, שמקום שצדדים הסכימו על תנית שיפוט ייחודית, הנטייה של בתי המשפט לכבד תניה זו, והנני מפנה בהקשר זה לדברים שנאמרו בע"א 2706/11 SYBIL GERMANY PUBLIC CO. LIMITED ואח' נ' הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ ואח' (פורסם בנבו, 04.09.2015), כדלקמן:
"לפי ההשקפה המקובלת, בית המשפט ייטה לכבד תנית-שיפוט מוסכמת בין בעלי הדין, אלא אם תוצג סיבה מיוחדת המצדיקה את אי-קיומה של התניה האמורה. הטעם לדבר הוא שתנית שיפוט מהווה חלק מהסכם בין הצדדים, ואין בית המשפט נותן ידו להפרת הסכמים (ראו למשל: ע"א 5666/94 סנקרי נ' Julius Blum G.M.B.H., פ"ד נ(4) 73 בפיסקה 7 (1996); מיכאיל קרייני אופקים חדשים במשפט – השפעת הליך ברירת הדין על סמכות השיפוט הבינלאומית 38-32 (2012))"
6.המשיבה טוענת כי תנית השיפוט הייחודית בענייננו אינה מסוימת ומפורשת דיה, ומשכך, אין מקום להתייחס אליה או להחילה במקרה בפנינו.