ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
58035-01-23
24/03/2024
|
בפני השופטת:
עפרה אטיאס
|
| - נגד - |
תובעים:
1. חיה ספיר
2. חני פרידמן
3. אורלי אגמון
4. מיכאל פינסקי
5. ברכה כהן
6. יהודה גבאין
7. איגור גורליק
8. טטיאנה גורליק
9. לריסה רבילוב
10. חיה שוקרון
11. דן בניסטי
12. אודרי גרייס בניסטי
13. שלמה דודזון
14. אורי אביתן
15. אילנה שמואל
16. דוד שמואל
17. מריה בוטוב
18. נטליה פריליפקו
19. אורן עידן דוד
20. יצחק איציק חמל
21. רון לאור
22. רפאל רוט
23. אנטולי נבולסון
24. סבטלנה נבולסון
25. אנה קוצטקוב
26. מוריאל רחל קדוש
27. מיכאל בנישו
28. מיכאל נוס
29. אינה נוס
30. שרה דז'והדי
31. יהודה עמית דז'והדי
32. אריק גלעד
33. בלן שושנה דהן
34. סופיה קרפנוס
35. שרה יעקובוביץ סוריקה
36. רומן לויצקי
37. פניה לויצקי
38. שירלי ניקולסבורג
39. זהבה שחר יעקובוביץ
40. אשר קסוס
41. חנוכה מתתייב
42. גיל דדוש
43. אדוארד קרבנסקי
44. אנז'לה קרבנסקי
45. איגור ליטבק
46. אינה ליטבק
47. אלכס קיוון
48. הילה קרייזלמן
49. אמילי פרפננקו
50. ברכה דהבני
51. ויקטוריה פייגין
52. לילה מטיוך
53. אליזבת קורוליוב
54. אמה עזרא
55. שלום אסולין
56. לימור אסולין
57. רחל אמיגה קליין
58. טדרוס אשטה
59. ליקנש אשטה
60. אריאלה דודזון
61. עדי דובלרו
62. אלכסנדר קרסיק
63. אולגה קרסיק
64. דמיטרי לוז'ני
65. טטיאנה לוז'ני
66. מרסל טויטו
67. דוד סבג
68. עליזה סבג
69. יוסי מרשל
70. לימור מרשל
71. ילנה צופנס
72. מיכאל צופנס
73. רוני ארגנטרו
74. 170 נוספים
עו"ד דודי פרחיה
|
נתבעים:
1. ויקטור אמר
2. פלונית
3. פלוני
עו"ד אלעד דידי
|
| החלטה |
בקשה לביטול פסק הדין בו נקבע כי סירוב הנתבעים 2-3 הינו סירוב סביר ולמתן תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים לפיהן מכירים התובעים בנסיבות האישיות החריגות והייחודיות של הנתבעים 2-3 ומאידך מסכימים הנתבעים 2-3 לחתום על הסכם הפינוי בינוי בכפוף לכך שיזכו לכל ההטבות הניתנות לדייר קשיש במסגרת החוק תוך שהחברה היזמית נושאת בעלויות המיסוי.
בית המשפט מברך את הצדדים על ההסכמות אליהן הגיעו שכן אך מובן שפסק הדין לא נועד ליתן כח בידי הנתבעים 2-3 למנוע את הוצאת הפרוייקט מן הכח אל הפועל, אלא להכשיר החלת המנגנון של דייר קשיש על הנתבעים 2-3 אף שאינם "קשישים" על פי הגדרת החוק היבש וזאת על רקע נסיבותיהם האישיות המיוחדות, ועל כך מסכימים כולם: התובעים, הנתבעים 2-3 והחברה היזמית.
יחד עם זאת, אין בידי להיעתר לבקשה שכן לא הוברר מקור סמכותי להיענות לבקשה לביטול פסק הדין, גם אם בהסכמת הצדדים, בניגוד לעיקרון סופיות הדיון ו- 'גמר המלאכה'.
גם אם וככל שסמכות כזו קיימת, נדרש בית המשפט להפעילה בזהירות, במשורה, ובהתקיימן של נסיבות מיוחדות בלבד, פן יפגע עקרון 'גמר המלאכה' (ראו החלטת כב' השופט ס' גובראן ז"ל בבש"מ 1059/11אדם טבע ודין - אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' הועדה המקומית נתניה (נבו 29.5.2011).
בנסיבות המקרה שבפנינו לא שוכנעתי בדבר קיומן של נסיבות מיוחדות המצדיקות ביטול פסק הדין ומתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה (הסכם שמחייב את הצדדים גם אם לא קיבל תוקף של פסק דין).
לפיכך, הבקשה נדחית.
המזכירות תשגר החלטתי זו לצדדים.
ניתנה היום, י"ד אדר ב' תשפ"ד, 24 מרץ 2024, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת