ת"א 5644-09-09 מועצה אזורית גליל עליון ואח' נ' אחים עאמר,בניה,שיווק והחזקות בע"מ ואח',ת"א 4272-09-10 אחים עאמר,בניה,שיווק והחזקות בע"מ נ' מועצה אזורית גליל עליון,-ת"א 4272-02-10

1.אחים עאמר בניה שיווק ותחזוקה בע"מ (להלן: אחים עאמר) זכתה במכרז מס' 18/08 שפרסמה מועצה אזורית הגליל העליון (להלן: המועצה האזורית), לביצוע כביש בקיבוץ סאסא, ונחתם ביניהן החוזה מושא המכרז. 

תביעת המועצה האזורית

2.המועצה האזורית הגישה תביעה נגד אחים עאמר (5644-09-09). נטען בתביעת המועצה האזורית כי מושא החוזה הוא כביש במקום הררי, שלמרגלותיו מדרונות תלולים ומסוכנים, ועל כן נדרש קיר תומך רציני ונכבד (להלן: קיר כובד) אשר ימנע את הידרדרותו או נפילת חלקים ממנו העלולים לגרום לאסונות בנפש. על רקע זה – כך נטען – נקבע בחוזה, בין היתר, כי הקבלן יהיה בעל "סיווג והיקף מתאים לקבוצה ג' בענף 200"; כי הקבלן יהיה בעל "יכולת ביצוע מוכחת שלו"; כי "העבודות תבוצענה ברמת ביצוע גבוהה ביותר"; וכי ינהל את העבודה בשטח מנהל עבודה בעל אישור ממשרד העבודה בדרגת מהנדס או הנדסאי רשוי. נטען, כי תכלית האמור היתה לוודא כי מדובר בקבלן בעל יכולת עצמית לביצוע העבודות ברמה הגבוהה ביותר. נקבע בסעיף 6 לחוזה כי "אין הקבלן רשאי להסב לאחר את החוזה ו/או את העבודה ו/או כל חלק מהם או כל זכות על פיהם, אלא אם כן ניתנה לכך הסכמת המועצה מראש ובכתב". נטען בתביעת המועצה האזורית כי אחים עאמר הסבה את זכויותיה על פי החוזה לידי צד שלישי. נטען כי אחים עאמר הפרה את החוזה ופעלה בחוסר תום לב, בכך שהיא העסיקה אדם בשם אליאס (ו/או חברה בבעלותו), כקבלן משנה. זאת, ללא רשות מהמועצה האזורית ותוך שהיא הציגה למועצה האזורית את אליאס כמנהל העבודה של אחים עאמר. נטען כי אחים עאמר תכננה מראש להונות את המועצה האזורית. עוד נטען כי העובדה שאליאס היה קבלן משנה משמעה, כי לא היה מנהל עבודה באתר, דבר המהווה כשלעצמו הפרה של החוזה.

3.נטען בנוסף בתביעת המועצה האזורית כי העבודה מושא החוזה בוצעה תוך הפרות נוספות של החוזה, בכך שלא בוצעו בדיקות מעבדה, לא מולאו הוראות המפקח מטעם המועצה, ברובו המכריע של קיר הכובד עובי וכמות הבטון לא היו כנדרש ולא היו תקינים; כי החלק האחורי של קיר הכובד עשוי קרקע חרסית; וכי נפח קיר הכובד אינו על פי הנדרש. נטען כי רוב העבודה נעשתה בחופשת פסח, כאשר על מנת להסתיר את עבודתו הרשלנית, המסוכנת, הבלתי אחראית והאסורה, נהג אליאס למלא אדמה מאחורי הקיר, ובחלק העליון של הקיר לצקת בטון כקליפה דקה שאמורה להראות כאילו כל הקיר עשוי מבטון. נטען כי המועצה האזורית שלחה התראה לאחים עאמר, אולם חלף תיקון הליקויים, אליאס סילק קטעים מהאדמה שהסתירה את הקיר ויצק קירות בטון דקים כמעין 'טאפט' מבטון שייראה לפיקוח מבחוץ כאילו כל הקיר בנוי במלואו מבטון, ואז כיסה הקיר מחדש בעפר. נטען כי המועצה הזמינה בדיקות מעבדה של חברת "איזוטסט", מעבדה ארצית בענף הבנייה והסלילה ושמה הולך לפניה, ולפי ממצאי הבדיקה אין הקיר עומד בדרישות המפרט. למועצה האזורית לא נותרה ברירה וביום 12.5.2009 היא הפעילה את זכותה החוזית להורות לאחים עאמר להרוס, לפרק ולסלק את כל קטעי הקיר עד לעומק ראש יסוד הבטון. אחים עאמר פנתה ביום 30.6.2009 לבית משפט בבקשה להוצאת צו מניעה זמני (ת"א 22757-06-09). היא קיבלה צו מניעה זמני במעמד צד אחד, אולם בדיון במעמד שני הצדדים ביום 9.7.2009 הבהיר בית המשפט לאחים עאמר את "מצבה" ובעקבות כך בוטל צו המניעה ונמחקה התביעה. המועצה האזורית טוענת לשורה של עילות בדיני חוזים, דיני הנזיקין ועשיית עושר ולא במשפט. היא טוענת לנזקים בעקבות פגיעה בכללי המכרזים ובסדר הציבורי; להוצאות בגין שירותי אנשי מקצוע; לזכות לפיצוי בגין הריסת העבודה הקלוקלת ופינויה; מילוי עפר, השקעות עפר; תוספת פיקוח מיוחדת וייעוץ משפטי מיוחדת; ועיכוב בביצוע הפרויקט. כן טוענת המועצה האזורית כי על אחים עאמר להשיב לה מקדמה על סך 80,000 ₪ שהמועצה האזורית שילמה לה. סך סכום תביעת המועצה האזורית עומד על פיצוי בסך 608,109 ₪ בנוסף להשבה בסך 80,000 ₪.

4.אחים עאמר שלחה הודעה לצד שלישי בתביעת המועצה האזורית, ל-נ.ב.ת. 1999 בע"מ (להלן: נ.ב.ת.), בטענה שזו היתה קבלן המשנה שלה בפרויקט; נגד בעל מניותיה של נ.ב.ת. ומנהלה הרשום עראף נזאר; ונגד מר אבו עוקסה אליאס, אשר לטענת אחים עאמר היה הבעלים והמנהל האמיתי של נ.ב.ת. ביום 15.11.2010 ניתן פסק דין בהודעה נגד נ.ב.ת. ומר עראף נזאר. בסופו של דבר רק מר אבו עוקסה אליאס התגונן בפני ההודעה לצד שלישי.

תביעת אחים עאמר

5.ביום 2.9.2010 הגישה אחים עאמר תביעה משלה נגד המועצה האזורית (4272-09-10). לטענת אחים עאמר, המועצה האזורית אישרה בעל פה את קבלן המשנה, ואחים עאמר עצמה ביצעה חלקים ניכרים מהעבודות, לרבות הכנה ופירוק, חישוף, ניקוי פסולת, אספקה והעתקה של עמודי חשמל וקווים חדשים, פירוק גדרות, פירוק אספלט קיים, פירוק אבן שפה, הקמת גדר רשת חדשה לאורך הגבעה, עבודות חציבה, חפירה ומילוי, וכן חלק הארי של הקיר התומך. כן טוענת אחים עאמר כי היא נשאה בהוצאות נלוות מרובות במהלך ביצוע העבודה. לטענת אחים עאמר, תוואי קיר הכובד הוזז בהתאם להנחיות המועצה האזורית כדי לשמור על עצים קיימים, דבר אשר הגדיל את הנפח המצטבר של הקיר. בנוגע טענות המועצה האזורית לפיה קיר הכובד לא כלל די בטון וכי הוצב עפר בגב הקיר, טענה אחים עאמר כי היא לא חסכה בבטון, אלא – מדובר בשיטת ביצוע, לפיה לאחר סיום עבודת בנית האבנים והיציקה, שוטפים את כל האדמה ועושים יציקת בטון אחת של 20 ס"מ לאורך כל הקיר. העבודה נעשתה לפי שיטת הביצוע בפיקוחה של המועצה האזורית באמצעות מהנדס המועצה, מנהל פרויקטים ומפקחים מטעמה שביקרו באתר מדי יום ויומו וליוו את עבודות הבניה באופן שוטף. לטענת אחים עאמר, היא נתקלה בניסיון המועצה האזורית לנער חוצנה ממנה על ידי העלאת טענות לגבי יציבותו וחזקו של קיר הכובד והפרות של מפרטים, הוראות תכנון וכד'. כל זאת, בסמוך להשלמת ביצוע רובן המכריע של עבודות בניית קיר הכובד. לטענת אחים עאמר לא ניתנה לה הזדמנות נאותה להתמודד עם טענות המועצה האזורית בענין קיר הכובד. אחים עאמר ביקשה לקיים פגישה ולמנות מהנדס מוסכם, אולם בקשתה נדחתה על הסף בידי המועצה האזורית. אחים עאמר הביאה לשטח מומחה משלה, ד"ר באסם חזן. לטענת אחים עאמר, מומחה זה קבע, בניגוד לטענת המועצה האזורית, כי קיר הכובד הוא יציב ואינו מהווה סכנה כלשהי, וכי אין צורך בהריסתו. עוד קבע ד"ר חזן כי הקיר עונה על דרישות התכנון וכי אחוז האבנים הנפחי בקיר עונה על דרישות התכנון. נטען כי "ד"ר באסם חזן המליץ על ביצוע עבודות שיפוצים שיש בהם כדי להגדיל מיציבותו של הקיר וכדי להביא אותו למצב שבו ייראה מתאים לקיר שתוכנן". אחים עאמר פנתה ליועץ המשפטי של המועצה האזורית וטענה כי היא מעוניינת לבצע את השיפורים עליהם המליץ ד"ר חזן למרות העלויות הכרוכות בכך, אולם היועץ המשפטי שלח מכתב ביום 21.6.2009 בו הודיע לאחים עאמר כי עליה להרוס את הקיר ולסלק את ידה מהאתר תוך 7 ימים. לטענת אחים עאמר הדרישה להרוס את הקיר אשר עלה מאות אלפי שקלים, חלף מתן אפשרות לתקנו, היתה דרישה חסרת תום לב, בלתי מתקבלת על הדעת, שרירותית, מנוגדת להסכמים בין הצדדים, נוגדת לעקרונות דיני החוזים, ומונעת משיקולים זרים ופסולים. נטען, כי היתה זו התערבותו של קבלן אחר אשר חפץ בסילוק ידו של הקבלן המשנה אשר הביאה לדרישת המועצה האזורית להרוס את הקיר ולסלק את אחים עאמר מהאתר. לטענת אחים עאמר, המועצה האזורית חייבת לה סך של 554,712 ₪ לפני מע"מ בגין הפרש בין העבודות שביצעה לבין המקדמה שקיבלה. עוד עותרת אחים עאמר לפיצויים בסך 90,000 ₪ בגין הפסדי רווחים מהמשך ביצוע הפרויקט, ולפיצוי בסך 100,000 ₪ בגין נזק תדמיתי ופגיעה קשה במוניטין.

6.הדיון בתביעות אוחד בהסכמת הצדדים (20.12.2010).