|
|
תאריך פרסום : 18/06/2019
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
44018-08-17
10/06/2019
|
בפני השופטת:
חנה פלינר
|
| - נגד - |
התובע:
אבנר אליהו
עו"ד אביגיל מנדל ואח'
|
הנתבע:
עו"ד יחיאל סימן טוב
|
| פסק דין |
השאלה במחלוקת, בתמצית
-
האם הנתבע, עורך דין במקצועו, מחויב להשיב לתובע את כספי המקדמה ששולמו על ידו בעסקת רכישת דירות מחברת מרום ברנר ניהול אחזקות בע"מ והופקדו בחשבון נאמנות על שמו של הנתבע – אם מכוח דיני הרשלנות, דיני הנאמנות או כל דין אחר?
גרסת התביעה, בתמצית
-
התובע- אבנר אליהו (להלן: "התובע") חתם ביום 14.10.2016 על טופס הרשמה לרכישת שלוש דירות ברחוב שדרות ירושלים 79 ברמת גן, מאת חברת מרום ברנר ניהול אחזקות בע"מ (להלן: "מרום ברנר" או "החברה") במסגרת פרויקט תמ"א 38 שעתיד היה לקום בבניין (להלן: "טופס הרשמה", "הבניין" ו-"תמ"א 38" בהתאמה).
-
טרם החתימה על טופס ההרשמה הוצג לתובע הסכם עקרונות שנחתם ביום 7.10.2016 בין מיקי מאיר השקעות נדל"ן בע"מ לבין מרום ברנר וכן הסכמה עקרונית לביצוע פרויקט תמ"א 38 בבניין חתום ע"י הדיירים, ראו נספח ז' לכתב התביעה, להלן: "הסכם העקרונות" ותעודת עוסק מורשה של מרום ברנר.
-
במועד החתימה שילם התובע מקדמה עבור שלוש הדירות בסך כולל של 600,000 ₪ באמצעות שיק שנמשך על ידי חברת מרכז קניות כמעט חינם בע"מ, לפקודת הנתבע, כאשר על פי ההסכמות בין התובע לחברה השיק יופקד בחשבון נאמנות בניהול הנתבע "ויוחזקו בנאמנות עד לרישום הערת אזהרה בטאבו לטובת הלקוח" או לחילופין "שמירת הכסף בחשבון נאמנות של עו"ד החברה עד שלב מתן היתר בניה" לפי בחירת התובע (ראו סעיפים 4-5 לטופס ההרשמה, נספח ו' לכתב התביעה). בעת מסירת המקדמה הוצג בפני התובע אישור על חשבון נאמנות שמספרו 63324/34 בסניף 953 לבנק לאומי לישראל בע"מ, כאשר הנתבע הוא הנאמן בחשבון (להלן: "המקדמה" ו- "חשבון הנאמנות"). עם ביצוע התשלום, ניתנה לתובע קבלה מס' 2017 מטעם הנתבע וצוין כי הכסף ניתן בנאמנות.
-
התובע נחשף לדיווחי תקשורת לפיהם מר גיל מונסנגו ומרום ברנר מעורבים במעשי הונאה ותרגילי עוקץ משכך פנה לנתבע בשיחה טלפונית ובמכתב שנשלח ביום 9.11.2016 לבירור תוקפה של העסקה. למחרת היום (10.11.2016), שלח הנתבע מכתב תגובה במסגרתו הבהיר כי שימש "נאמן החברה בלבד, ולא ייצגתי אותה בהסכמים ובטח ובטח לא שימשתי נאמן של לקוחותיה". במסגרת המכתב ציין הנתבע, בין היתר, כי אינו יכול ליתן פרטים בשל חיסיון עו"ד-לקוח ובשל חקירת המשטרה אך אישר כי קיבל את המקדמה וכי זו הופקדה בחשבון הנאמנות (ראו התכתבויות התובע והנתבע, נספחים יג'-יד' לכתב התביעה).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|