ת"א 40706-01-16 נשיא נ' בנק הבינלאומי תל אביב סניף ראשי 31298

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטת ביהמ"ש מיום 30.11.17. הבקשה הופנתה אל המותב שנתן את ההחלטה, אלא שמאז התחלף מותב והתיק עבר לטיפולי.

בהחלטה לגביה מתבקש עיון חוזר, הורה ביהמ"ש למבקש להעמיד לעיון המשיב עותק מלא של נוהל הבנק לעניין פתיחת חשבונות נאמנות וניהולם, ודחה את עמדת המבקש לפיה הוא רשאי להשחיר מקטעים מתוך הנוהל שלשיטתו אינם רלבנטיים ואינם נוגעים למחלוקת. כעת עותר המבקש שביהמ"ש יחזור וישקול את החלטתו, לאחר עיון בנוהל ובדיקת טענותיו, חוזר על הטענות שטען עובר להחלטה ומוסיף שמדובר בנושאים רגישים שחשיפתם מביאה לפגיעה במבקש שהיא מעבר למידה. המשיב מתנגד לעתירה ונימק את טעמיו בנימוקים שבסדר דין ואף לגוף העניין.

לאחר שבחנתי את הבקשה, והתגובה, ובהתחשב בכך שבהחלטה נושא הבקשה שניתנה לאחר שהצדדים השמיעו את טענותיהם ואין בטענות חידוש, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לעיון חוזר להדחות.

מקובלת עליי טענת המשיב כי לא מתקיימות הנסיבות המאפשרות ומצדיקות עיון חוזר, ואין בהוראת תקנה 119 לתקנות סד"א כדי לסייע למבקש בהקשר זה. גם טענתו של המשיב הנוגעת להעלאת טענות עובדתיות ללא תצהיר תומך מקובלת עליי בכל הנוגע לטענות העובדתיות. טענה זו לבדה לא הייתה משמשת לדחיית הבקשה אך היא מצטרפת ליתר הטענות.

למעלה מן הצורך, אציין שגם לגוף העניין אין מקום לבקשה, שיש בה חזרה על הנימוקים שנטענו ונדחו בדיון. אעיר עוד כי לאור אופי המחלוקת בין הצדדים, דומה בעיניי שלא ניתן לטעון כי המקטעים הנוספים מהנוהל כלל אינם רלבנטיים ואין להם פוטנציאל של נגיעה לעניין שבמחלוקת בכל הקשור לנהלי עבודה של המבקש וטענה לסטייה מסטנדרט זהירות. אשר לטענה של פגיעה בחיסיון או פגיעה שהיא מעבר למידה או טענות לרגישות הנוהל, מדובר בטענות כלליות, שלא פורטו, מה גם שמקובלת עליי ההערה שהיות שהנוהל ישן, אזי הפגיעות הנטענות הן על פני הדברים פחותות ממילא. אשר לטענה שמדובר במסמך פנימי, אני מפנה להחלטת המותב הקודם ואין לי אלא לחזור עליה. לאור המקובץ, אין בטענות לגופם של דברים כדי להצדיק את הבקשה.

לפיכך, הבקשה לעיון חוזר נדחית.

ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ח, 01 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.