ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
39835-02-15
08/08/2016
|
בפני השופטת:
יסכה רוטנברג
|
| - נגד - |
המבקשת/נתבעת 7:
ליאת אנקורי
|
משיבים/תובעים:
1. אלבנאי דליה
2. ברוך אלבנאי
|
| החלטה |
בקשה לעיכוב הליכים.
רקע עובדתי
1.תביעה כספית לתשלום 600,000 ₪ ויסודה בשתי הלוואות שהלוו התובעים: הלוואה בסך 200,000 ₪ שניתנה לחברת אקזיט (ל.י.ד.א.ש.) בית השקעות בע"מ המצויה כיום בהליכי פירוק ("החברה בפירוק"), והלוואה בסך 306,000 ₪ שניתנה לנתבעת 8, חברת אקזיט פיתוח ובינוי בע"מ ("נתבעת 8").
התובעים טוענים ששתי ההלוואות נלקחו מהם כחלק ממעשי מרמה והונאה רחבי היקף, בהם הולכו שולל אנשים תמימים, לאחר שפותו בדרכי רמיה, לחץ וכזב, תוך ניצול מצבם הגופני והנפשי, להשקיע כספים בשתי החברות הנ"ל ובחברות קשורות נוספות. לטענת התובעים, החברות רוקנו מנכסיהן, הם איבדו את כספם, ומכאן תביעתם.
התביעה הוגשה נגד 8 נתבעים, והם החברה הנתבעת 8, ועוד 7 אנשים נוספים. החברה בפירוק אינה צד להליך זה. התובעים טוענים שעל הנתבעת 8 להחזיר את ההלוואה שקבלה, ועל יתר הנתבעים להשיב את הכספים שניתנו לשתי החברות, בשל חבותם האישית, בין היתר מהטעמים דלקמן: נתבע 6 ("אנקורי") היה מנהל, בעלים ובעל שליטה בשתי החברות, והוא היה הדמות החיה מאחורי מעשי המרמה; נתבעת 7 היא גרושתו, היא היתה בעלת מניות בחברה בפירוק, וגם היא היתה מעורבת באופן אישי בפעילויות החברות; נתבעים 1, 2, 3, 4, היו מנהלים בפועל בחברה שבפירוק ובחברה נתבעת 8, וגם הם היו מעורבים בפעילויות האסורות; נתבע 5 שימש כעורך דין, הוא היה מעורב בפעילות החברות, ואף הפר את חובת הנאמנות כלפי התובעים.
2.התביעה הוגשה בעקבות דו"ח חמור שהגיש מפרק החברה שבפירוק, וכן בקשה שהגיש המפרק בעקבות ממצאיו לפי סעיפים 373 ו – 374 לפקודת החברות נגד אנקורי וגרושתו, נתבעים 6 - 7. כתב תביעה זה מבוסס למעשה על ממצאי דו"ח המפרק, כדברי התובעים בתביעתם: "חלק ניכר מתיאור הפעילות העבריינית שנקטו הנתבעים ואשר מתוארת בכתב התביעה, מקורה בבקשה הנ"ל של המפרק תוך שימוש בנוסחים המצויים בבקשה עצמה" (סעיף 9 לכתב התביעה).
3.הנתבעים 3, 5, הגיעו עם התובעים להסדרים מחוץ לכותלי בית משפט, והתביעות נגדם נדחו. נתבעים 2, 6, 8 לא הגישו כתבי הגנה. לאור זאת, הליך זה מתנהל הלכה למעשה רק בין התובעים ובין הנתבעים 1, 4, 7. הבקשה לעיכוב הליכים הוגשה על ידי נתבעת 7 ("המבקשת") כהמשך לבקשה קודמת (שנדחתה) לסילוק התביעה נגדה על הסף.
תמצית טענות המבקשת
4.המבקשת טוענת שיש לעכב את ההליכים נגדה בשל מספר טעמים מצטברים, והם:
4.1הטענות נשוא הליך זה חופפות לטענות העולות במסגרת שני הליכים מקבילים המתנהלים בבית המשפט המחוזי, הליכי הפירוק של החברה שבפירוק (פר"ק 25087-03-12) והליכי פש"ר שננקטו נגד אנקורי (פש"ר 13080-04-14; שני התיקים יכונו להלן "הליכי חדלות הפירעון"). המבקשת טוענת שכל הטענות העולות בהליך זה ולכל הפחות אלו הנוגעות להתנהלותה, עולות גם במסגרת הליכי חדלות הפירעון ואין מקום לניהול ההליכים במקביל. לעניין זה המבקשת מדגישה במיוחד את טענות התובעים כי הסכם הגירושין בינה ובין אנקורי הוא הסכם פיקטיבי שנועד להבריח נכסים, והיא טוענת שאותן טענות עצמן עולות במסגרת הליך הפש"ר. ולא רק שהפלוגתאות זהות, גם הסעדים חופפים, ובשתי התביעות מבוקש לחייב את המבקשת לשאת בחובות החברה שבפירוק ו/או חברות הקשורות אליה ו/או חובות אנקורי.