ת"א 3435-09 כ.א.ן. גולן 1979 בע"מ נ' ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ ואח'

א. התביעה וההליכים שבעקבותיה

1.עניינו של פסק דין זה בתביעה כספית, אשר צוין בכותרתה כי סכומה 9,654,585 ש"ח וכי "לצרכי אגרה בלבד" הועמדה ע"ס 2,500,000 ש"ח.

2.התובעת עותרת לחייב את הנתבעים לפצותה בגין הפסדים ונזקים, אשר לטענתה נגרמו לה כזוכה במכרז לבניית יחידות דיור בכרמיאל, בעקבות האופן שבו נתמך הכביש העובר מעל המגרשים הרלבנטיים והסתרת מידע ע"י הנתבעים בקשר לכך.

3.בשל ריבוי הצדדים, אציג להלן את הנפשות הפועלות ואת הטעם להכללתן כצדדים להליכים, על יסוד מה שנאמר בקשר לכך בכתב התביעה (בסעיפים 6-1). בסעיף הבא של פסק הדין יובאו הדברים באופן האמור ובהתאמות נחוצות (ובכלל זה התאמה טכנית שעניינה בכך שבמקום המספרים שבכתב התביעה תבואנה אותיות).

4. א.חברת כ.א.ן גולן 1979 בע"מ, הינה חברה משכנת מטעם משרד השיכון, קבלן רשום בסיווג ג'5, הפועלת מזה כ-30 שנים ואשר במשך מעל עשרים שנה השתתפה במכרזים רבים שפורסמו בין היתר מטעם הנתבעים 1, 2 ו-3 ואף זכתה בחלק לא מבוטל מהם.

ב.נתבעת 1, ערים חברה לפיתוח עירוני בע"מ, הינה חברה ממשלתית, העוסקת בתכנון ופיתוח תשתיות, בעיקר עבור מינהל מקרקעי ישראל ומשרד השיכון, אשר למיטב הידיעה היא אשר יזמה את התב"ע, כהגדרתה להלן, אשר חתמה עליה, ואשר הייתה שותפה להכנת המכרז ולפרסומו, כמפורט להלן.

ג.נתבע 2, מינהל מקרקעי ישראל, הינו בעל המקרקעין נשוא התביעה והמכרז, ומי אשר היה שותף, ביחד עם הנתבע 3 ועם חב' ערים, בפרסום המכרז ובחתימה על התב"ע, על כל המשתמע מכך באשר לחובות ולנטלים המוטלים על נתבעים אלה במסגרת פועלם כאמור.

ד.בתחום אחריות הנתבע 3, בין בעצמו ובין באמצעות עושים במלאכה מטעמו, מצוי היה, כך למיטב הידיעה, תכנון ובניית כביש אשר גבל בחלק העליון של המקרקעין, ברחוב שגיא; פיקוח על ביצוע עבודות הקמת הכביש; מעורבות בתכנון התב"ע ובתקנון הצמוד לה; ומעורבות בתחום ייזום ופיתוח העיר כרמיאל, על כל המשתמע מכך, ובכלל זה נחיצות היזמים לבוא עמו בדין ודברים בעניין הפרויקט שעל הפרק.

ה.המקרקעין והכביש היו בתחום שיפוטם של נתבעים 4, 5 ו-6, על כל המשתמע מהמידע אשר היה מצוי בידי נתבעים אלה ו/או אשר היה צריך להיות מצוי בידיעתם מעצם תפקידם. גופים אלה הם שאמונים מכח הדין על תכנון ואישור תכניות בנין עיר בתחום שיפוטם, והם שנושאים באחריות לתכנון התב"ע וכל הנובע ממנה. יתר על כן, גופים אלה אחראים גם על הפיקוח על הבניה בתחום השיפוט ולכל הנובע מדרישת חוק התכנון והבניה והתקנות מכוחו, ומכאן אחריותם, בין היתר, לכביש ולאופן בנייתו.

ו.נתבע 7, ב. לוי אדריכלים, הוא אשר תכנן והוסיף חתימתו המקצועית על תוכנית בניין עיר מפורטת מספר ג/11824, אשר הקרקע והכביש דעסקינן, במתכונתו המאוחרת לבנייתו, נכללים במסגרתה. מיותר לציין, כי אין בחתימה כאמור כדי לפטור את הנתבעים האחרים מחובותיהם בקשר עם התב"ע ועם המסמכים הקשורים עמה.

5.בכתבי ההגנה כופרים הנתבעים השונים באחריותם לנזקי התובעת. באופן כללי הם טוענים כי נזקי התובעת היו נמנעים אילו ערכה את הבדיקות הנחוצות בשלבים המתאימים. הנתבעים השונים מוסיפים וטוענים, כי ככל שעלולה להיות אחריות וחבות כלפי התובעת, הרי שיש להטילן על נתבעים אחרים זולתם.

6.הנתבעים השונים אף עתרו לחיוב התובעת בערובה להוצאותיהם. בסופו של דבר הופקדו ערבויות לתכלית זו (ראו ההחלטה מ-26.1.12 וההסכמה בקדם המשפט מ-20.2.12 ומה שבעקבותיהן).

7.משהתברר כי הצדדים אינם מגיעים לפשרה, לא היה מנוס מהגשת ראיות רבות, מקיום מספר דיוני הוכחות ומהגשת סיכומים.