ת"א 3115-09-13 זועבי ואח' נ' די.אנד.די בטיחות בע"מ ואח'

1.בגין נזקיו של התובע, שנגרמו בתאונת עבודה ביום 19.5.2011, הוא הגיש תביעה לפיצוי נגד מעבידתו (נתבעת מס' 1) ונגד מבטחותיה של המעבידה בחבות מעבידים בתקופה הרלוונטית (נתבעות מס' 3-2). בסעיף 5 לכתב התביעה נטען כי נתבעת מס' 2 (להלן: הראל) הייתה המבטחת על-פי פוליסה 108501940/09 בשנת 2010, ועל-פי פוליסה 739050166/10 בשנת 2011.

בכתב ההגנה טענה הראל, בין השאר, כי ביטחה את המעבידה בביטוח אחריות מעבידים בתקופה 1.12.2009 - 30.11.2010 בלבד, וכי נוכח הודעת המעבידה על אי רצונה להפעיל את פוליסת הביטוח בקשר עם תביעה זו - אין התובע זכאי לתגמולי ביטוח, אף אם היה זכאי לכך לולא הודעת המעבידה.

2.ביום 27.7.2015 הגישה הראל בקשה לדחייה על הסף של התביעה נגדה, וכן של ההודעה לצד שלישי נגדה אשר הוגשה על-ידי נתבעות מס' 1 ו-3. בבקשה נטען, בין השאר, כי בעקבות הגשת התביעה הודיעה המעבידה להראל כי אינה מפעילה את הפוליסה, ולפיכך אין לתובע עילת תביעה נגדה.

3.בהחלטה מיום 27.7.2015 הוריתי לתובע להגיש תשובה לבקשת הראל לסילוק על הסף עד ליום 20.9.2015, ובהחלטה מיום 3.10.2015 הוריתי לנתבעת מס' 3 (שולחת ההודעה לצדדים השלישיים) להגיש תשובתה עד ליום 3.11.2015. משלא הוגשו תשובות לבקשה עד למועדים שנקבעו, ניתנה ביום 22.11.2015 החלטתי, בה קבעתי כי "בהיעדר תשובה של המשיבים לבקשה לדחייה על הסף עד ליום 20.12.2015 - תתקבל הבקשה".

משלא קוימה אף ההחלטה מיום 22.11.2015 - ניתן ביום 22.12.2015 פסק דין חלקי, בו הוריתי על מחיקת התביעה נגד הראל ומחיקת ההודעה לצד שלישי שהוגשה נגדה.

התובע הגיש בקשה לביטול פסק הדין החלקי מיום 22.11.2015, ועל כך נסובה החלטה זו.

4.בבקשת התובע לביטול פסק הדין החלקי הועלו הטענות הבאות: (1) ההחלטה מיום 27.7.2015 הגיעה למשרד באת-כוח התובע רק ביום 3.10.2015; (2) מאחר ובהחלטה מיום 27.7.2015 נכתב "המשיבה מס' 1 תגיש תשובה לבקשה עד 20.9.2015", הסיק התובע כי נתבעת מס' 2 (משיבה מס' 2 בבקשת הראל) היא שנדרשה ליתן תשובתה, על אף שנראה לו כי אף עליו להגיב לבקשה; (3) הבקשה לדחייה על הסף לא הומצאה מעולם למשרד באת-כוח התובע; (4) הודעת המעבידה על אי-הפעלת פוליסת הביטוח של הראל הינה בגדר תכסיס דיוני, שבוצע רק לאחר שהוגשה התביעה.

5.בתשובת הראל נטען כי הבקשה לסילוק על הסף של התביעה הומצאה כדין למשרד באת-כוח התובע ביום 9.8.2015; כי משקיבלה באת-כוח התובע את ההחלטה מיום 27.7.2015, היא נמנעה מלפנות למשרד בא-כוחה של הראל - אם אכן סברה כי הבקשה לא הומצאה לידיה; כי הטענה לתכסיס דיוני אינה מתיישבת עם הגשת הודעה לצדדים שלישיים על-ידי הראל; וכי לא הוגש תצהיר בתמיכה לבקשה.