ת"א 2442-05-13 מועצה אזורית חבל מודיעין נ' סולל בונה בע"מ ואח'

עניינה של החלטה זו הינו בבקשת הנתבעת 5 (להלן: המבקשת) לזימון עד שאינו בשליטתה - "אחראי/ת ביטוחים" בנתבעת 1 (להלן: המשיבה).

לצורך הרקע הדיוני הדרוש להחלטה זו אציין כי במסגרת החלטתי בישיבה הקד"מ האחרונה שהתקיימה ביום 14/3/17 נקצבו לצדדים מועדי הגשת תצהירי עדותם והתיק נקבע לשמיעת הוכחות וסיכומים; תחילה ליום 30/11/17 ובהמשך להחלטתי מיום 8/11/17 למועד מאוחר יותר (15/10/18). כן, אזכיר את החלטתי מיום 18/6/17 במסגרתה דחיתי את בקשת המבקשת, למתן צו להשלמת הליכים מקדמיים שהופנה כנגד התובעת וכן כנגד המשיבה. זאת, על רקע הגשתה של אותה הבקשה בשיהוי של כשנה לאחר אישור ההסדר הדיוני בין הצדדים בעניין ההליכים המקדמיים, ובלי שהובא מצד המבקשת כל הסבר המניח את הדעת ושיש בו להצדיק את הארכת המועד להליכי הגילוי.

לאחר שעיינתי בבקשה (הלקונית ונעדרת כל נימוק), בתגובת המשיבה לה ובתשובת המבקשת לתגובה, מצאתי כי יש להורות על דחייתה.

אין לי בנסיבות העניין, אלא לאמץ את הנימוק אשר הובא בתגובתה של המשיבה לפיה עסקינן בבקשה שהינה לא אחרת מניסיון פסול של המבקשת לערוך מקצה שיפורים.

ובמה דברים אמורים? החלטתי האמורה מיום 18/6/17 ניתנה בבקשת המבקשת (מיום 8/5/17) במסגרתה עתרה האחרונה להורות, בין היתר, למשיבה להמציא לידיה של מסמכים שונים וביניהם "פוליסות ביטוח". מקום בו דחיתי כאמור בהחלטתי האמורה דרישה זו מהטעמים שפורטו באותה החלטה, הרי שבקשתה דנן של המבקשת לזימונו של "אחראי/ת ביטוחים" על מנת שזה יביא עימו לעדות את מסמכי הביטוח הרלוונטיים לאירוע נשוא התביעה, אינה אלא ניסיון לעקוף בדרך חסרת תום לב את החלטתי מיום 18/6/17. בעניין זה כבר הבהירה הפסיקה כי במקרה בו צד מבקש לזמן לעדות עדים מטעם בעל הדין שכנגד לצורך הגשת מסמכים, אין להתיר את עקיפת המועדים והליכי גילוי המסמכים הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי בדרך של הזמנת עדים מטעם בעלי הדין שכנגד, על מנת שאלה יציגו מסמכים שניתן היה לקבל בדרך המלך במסגרת הליכי גילוי מסמכים (ר' רע"א 2124/13 רבינוביץ נ' הפטריארך היווני האורתודוקסי [פורסם במאגרים] (21/07/13); רע"א (מחוזי ת"א) 23486-07-13 אורי לונטר נ' דורון נירטב [פורסם במאגרים] (31/7/13)).

דומה כי בנסיבות אלה, לא בכדי לא היה בתשובת המבקשת לתגובת המשיבה, כל ניסיון של ממש להתמודד עם הטענה העיקרית לחוסר תום הלב בניסיון הפסול להמצאת המסמכים, כמו גם התמודדות עם הטענה הנוספת של המשיבה להעדר הרלוונטיות של המסמכים בעניין הביטוחים, וזאת לנוכח האמור בסעיפי ההסכם שבין הצדדים לרבות בנספח הביטוח אליו הפנה סעיף 19 להסכם (ושצוטטו על ידי המשיבה בתגובתה), לפיהם אין לפוליסות הביטוח שערכה המשיבה כל רלוונטיות למבקשת.