ת"א 20586-12-15 דרעי נ' כבת

לפני בקשה לסילוקה של התובענה על הסף.

1. המבקשת - הנתבעת טוענת כי בית משפט זה חסר סמכות עניינית, שכן בין המבקשת לבין המשיבה – התובעת, התקיימו יחסי עובד מעביד ונסיבות המחלוקת הן כולן בהסתמך על אותם יחסי עובד מעביד. עוד טוענת הנתבעת כי היא עצמה הגישה תביעה לשם תשלום מלוא זכויותיה, כנגד התובעת בבית הדין לעבודה. לטענת הנתבעת, הגשת תובענה זו לפני בית משפט השלום תכליתה להפעיל לחץ פסול ולא לגיטימי על הנתבעת, להכביר עליה הוצאות והדבר מהווה ניצול לרעה של הליכי משפט בחוסר תום לב. משכך עתרה הנתבעת לדחיית התביעה על הסף או לחלופין למחיקה על הסף.

2. בית המשפט השלום בקריות שאליו הוגשה התביעה תחילה הורה לנתבעת להגיש כתב הגנה מטעמה וכן הורה על קיום דיון בבקשה, לכשיועבר התיק לבית משפט השלום בחיפה.

3. הצדדים התייצבו לדיון בבקשה לפני בית משפט השלום בחיפה, היום.

4. המשיבה – התובעת טענה כי אף היא התלבטה באשר להגשת התובענה בבית משפט השלום או בבית הדין לעבודה וכי חלק מעילת התביעה נולד לאחר ניתוק יחסי עובד מעביד. עוד טענה התובעת כי כתב התביעה אינו מכיל עילה אחת, אלא מספר עילות שחלקן נזיקיות ומשכך יש סמכות לבית משפט השלום. לטענת התובעת, כריכת התובענה דנן עם התובענה המתנהלת בבית הדין לעבודה, ואשר טרם החל הדיון בה, תגרום עוול לתובעת. התובעת טוענת כי הנתבעת תוך כדי עבודה "לקחה" לקוחות של התובעת שלא כדין ובצורה לא חוקית, תוך ניצול סודות מסחריים ורשימת לקוחות. עוד טענה התובעת כי החלטת בית משפט השלום בקריות קובעת כי התיק ידון בבית משפט השלום ולא בבית הדין לעבודה.

   דיון :

5. תחילה באשר לפרשנות אשר העניקה התובעת להחלטת בית משפט השלום בקריות. החלטת בית משפט השלום בקריות מיום 20/12/15 קבעה כי דיון בבקשה לסילוק התובענה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, יערך לפני המותב אשר יקבע לדון בתיק. התיק הועבר במסגרת החלטת נשיא בית משפט השלום במחוז חיפה, לדיון בבית משפט השלום בחיפה ביום 3/4/16. התובענה התקבלה לטיפולו של מותב זה ביום 5/4/16 והצדדים זומנו לדיון היום. לא היתה כל מניעה מטעמה של התובעת להגיש תגובתה לבקשה לסילוק על הסף בכתב , טרם הדיון בבקשה ומאחר והדברים אף הועלו בכתב ההגנה, לא היתה מניעה מטעמה להגיש כתב תשובה. התובעת לא עשתה כן ובחרה לטעון טענותיה בדיון אשר נקבע להיום. לפיכך, אין ממש בטענות התובעת ולפיהן נקבע בידי בית המשפט בקריות כי התובענה תידון לפני בית משפט השלום ולאו בפני בית הדין לעבודה.

6. לגופו של עניין - סמכויות בית הדין לעבודה מפורטות בסעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט 1969, הקובע באילו מהמקרים יש לבית הדין לעבודה סמכות שיפוט ייחודית. סעיף 24(א)(1) קובע כי מדובר בתביעות אשר בין עובד ומעביד ומסייג "למעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין (נוסח חדש)".

7. נקבע כי שיקולי מדיניות מחייבים העברת הדיון אל בית הדין לעבודה בכל העניינים הנוגעים ליחסי עובד מעביד , על מנת שהללו ירוכזו בידי בית הדין הבקיא ומצוי בתחום זה וסמכותו העניינית הייחודית של בית הדין לעבודה נקבעת על פי מהות העילה, תוך בחינת הרכיב הדומיננטי אשר במחלוקת, זאת בהתחשב בצדדים לסכסוך ובחינת הסעד המתבקש במסגרת העילה.

   ראה בבר"ע (חיפה) 1663/07 קינן נ. פוקס ויזל בע"מ (ניתן ביום 2/5/07).