ת"א
בית משפט השלום רחובות
|
19802-05-17
04/10/2017
|
בפני הרשם:
הבכיר אייל דוד
|
| - נגד - |
התובעות – המשיבות :
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. מטרופולין - תחבורה ציבורית בע"מ
|
הנתבעת - המבקשת:
להבות ייצור ומיגון (1995) בע"מ
עו"ד א. ורשה ואח'
|
| החלטה |
בבקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה
כתב התביעה
|
1.ביום 10/05/17 הגישו המשיבות כנגד המבקשת, תביעה שיבוב בגין נזקי רכוש רכב על סך של 435,612 ₪.
הבקשה הראשונה להארכת מועד
2.ביום 16/07/17 הגישה המבקשת, בקשה ראשונה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. בבקשה זו נטען כי המועד האחרון להגשת כתב הגנה הינו 19/07/17, ב"כ המבקשת נטל על עצמו את הייצוג המשפטי רק בימים האחרונים. לפיכך, התבקש בית המשפט להאריך את המועד להגשת כתב הגנה ב -30 ימים נוספים כשימי פגרת בתי המשפט אינם נמנים במניין הימים, כך שכתב הגנה יוגש עד ליום 03/10/17 .
3.בנוסף, נטען כי ניסיונות ב"כ המבקשת להשיג את הסכמתו החברית של ב"כ המשיבות להארכת המועד, הן טלפונית והן בדוא"ל, לא נענו על ידו. ביום 17/07/17 ניתנה החלטת יו"ר המנ"ת, עו"ד עידית בן ישי, "לתגובת המשיבות".
4.ב"כ המשיבות לא הגיש תגובה לבקשה הנ"ל, אולם ב"כ המבקשת לא טרח לפעול כמצופה ולא הגיש בקשה למתן החלטה בבקשה, בהיעדר תגובה בצירוף אישור מסירה. במצב דברים זה, הבקשה לא הובאה לידיעתי, לכן, לא ניתנה החלטה שיפוטית המאריכה את המועד להגשת כתב הגנה.
הבקשה השנייה להארכת מועד
5.למרות כל זאת, המבקשת לא הגישה כתב הגנה ובמקום זאת רק ביום 03/10/17 שהוא המועד האחרון להגשת כתב הגנתה כפי שהתבקש על ידה בבקשתה הראשונה, " נזכרה" המבקשת להגיש בקשה שנייה להארכת המועד להגשת כתב הגנה, בשבועיים נוספים עד ליום 17/10/17.
6.הנימוק לבקשה השנייה הוא עומס עבודה חריג ובלתי צפוי המוטל על ב"כ המבקשת. המדובר בטענה סתמית וכוללנית שלא הובאו אסמכתאות לביסוסה. עוד נטען כי ב"כ המבקשת לא ראה טעם לפנות אל ב"כ המשיבות כדי לקבל הסכמתו להארכת המועד, מכיוון שהאחרון לא הגיש את תגובתו לבקשתה הראשונה להארכת המועד, כפי שנדרש בהחלטה מיום 17/07/17.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת