ת"א 1660-03 חב' י. ר .י .ר חברה לבנייןווח' נ' שטיינר ארמין ואח'

עניינה של החלטה זו הינו בבקשת הנתבעים (להלן: המבקשים) לחילוט ערבות על-סך 10,000 ₪.

לצורך הרקע הדיוני הדרוש לבקשה אזכיר בתמצית כי הערבות שלחילוטה עותרים המבקשים הינה ערבות בנקאית שהופקדה ביום 27/3/03 על ידי התובעת 3 במסגרת בקשה של התובעות (להלן: המשיבות) לעיקול זמני על זכויות המבקשים בנכס מקרקעין שניתן במעמד צד אחד בסמוך להגשת התביעה (ביום 20/2/03).

ביום 29/11/09 ניתן פסק הדין בתיק (על ידי כב' השופטת (בדימוס) ש' רפאלי) במסגרתו נדחתה תביעת המשיבות כנגד המבקשים. עניין קיומה של הערבות נשוא ההחלטה, התעורר לראשונה בעקבות הודעת מזכירות בית המשפט, כשבהמשך לה הוריתי בהחלטתי מיום 7/1/15 שככל שלא תוגש התנגדות בתוך 30 יום תושב הערבות למפקידה. בהמשך להגשת תגובות ובקשות שונות מטעם הצדדים בעניין גורלה של הערבות, ציינתי בהחלטתי מיום 31/3/15, כי אין מקום מצד המבקשים לדרוש מימוש הערבות ללא קביעה משפטית בהליך מתאים כי אכן נגרם להם נזק כלשהו, כשלפנים משורת הדין, הוריתי כי באם עד ליום 3/5/15 לא תוגש אסמכתא אודות נקיטת הליך באשר לנזקים הנטענים, המזכירות תפעל להשבת הערבות הבנקאית לידי המשיבה 3, ללא התראות/תזכורות נוספות בנדון.

ואכן, ביום 3/5/15 (במועד האחרון של הארכה שניתנה) הוגשה על ידי המבקשים תביעה כספית (ע"ס 30,280 ₪) כנגד המשיבות. לאחר החלטות שונות שניתנו באותו הליך ובכלל זה "החייאת" התיק לאחר מחיקתו מחוסר מעש בעקבות קשיים בהמצאת התביעה לידי המבקשות, ניתן ביום 1/11/17 ניתן על ידי כב' הרשם י' גבאי, פסק דין כנגד המשיבות בהעדר הגנה על כל סכום התביעה (בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,341 ₪).

בעקבות פסק דין זה שניתן, הגישו המבקשים את בקשתם דנן לחילוט הערבות הבנקאית.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המשיבות לה, ובתשובת המבקשים לתגובה על נספחיהן, כמו גם בהחלטותיי השונות שחלקן פורטו לעיל – נחה דעתי כי יש להיעתר לחילוט המבוקש.