ת"א 150256-09 ש.ח.ן כרמלי עבודות קבלניות בע"מ נ' חברת חשמל לישראל בע"מ

לפניי תביעה כספית על סך 2,500,000 ₪, על יסוד הסכם שנכרת בין הצדדים.

העובדות הצריכות לעניין ועיקר טענות הצדדים

1. התובעת, חברה העוסקת בעבודות בנייה, פיתוח ותשתיות עבור המגזר הפרטי והמוסדי ובעלת ניסיון בעבודות עבור גורמים ציבוריים וממשלתיים התקשרה בהסכם עם הנתבעת, חברה ממשלתית העוסקת בייצור חשמל, אספקתו, חלוקתו ומכירתו לצרכנים.

    

2. התובעת זכתה במכרז שמספרו 05/1129 (להלן: "המכרז") וביום 11.10.2005 חתמה על מסמכי המכרז המהווים את החוזה. עניינם של המכרז והחוזה מושא הוא ביצוע עבודות באתר תחנת הכח "אורות רבין" בחדרה הכוללות: תכנון וביצוע של שלושה מבנים מבנייה מתועשת בשטח כולל של כ- 1,350 מ"ר, מבנה מחסנים וחדרי מלאכה, מבנה משרדים ומבנה שירותים ומקלחת. כמו כן וכחלק מן הפרוייקט נכללו עבודות ביצוע ועבודות גמר כמו ריצוף ותקרות אקוסטיות, אינסטלציה, ניקוז, ביוב, פיתוח שטח ועבודות אלקטרומכניות.

    

3. במרכזה של תובענה זו מצויה מחלוקת הניטשת בין הצדדים בדבר סיום ההתקשרות ע"י הנתבעת, והפיצוי החד-צדדי שניתן לתובעת בגין הפסקת ההתקשרות וכן טענות בדבר הפרת ההסכם. בין היתר, טוענת התובעת כי התנהלותה של הנתבעת, שעמדה על ביצוע שינויים ותיקונים בתוכניות, תוך השתהות משמעותית שנפרשה על פני חודשים עד למתן מענה ביחס לתוכניות אלו, וכשבמהלך הדברים הוחלפו בעלי תפקידים, נושאי משרה פנימיים אצל הנתבעת במשרד אדריכלים חיצוני מלווה, הובילה לעיכוב במועד ביצוע העבודות.

    

4. התובעת טוענת כי התקשרה בהסכמים עם קבלני משנה וספקים לצורך ביצוע העבודות, אך במסגרת חלון הזמנים בו התדיינה עם הנתבעת ביחס לתוכניות, קבלני המשנה העלו את תעריפיהם בטענה כי חלו שינויים מהותיים במחירי החומרים במשק ובתשומות הבניה. הנתבעת סברה כי דרישות קבלני המשנה מהוות שינוי מהותי של תנאי ההתקשרות ומשכך, רשאית היא לסיים את ההתקשרות עם התובעת ובתוך כך, ביום 15.08.2006 הודיעה לתובעת על ביטול החוזה וכן הודיעה לתובעת כי תשלם לה סך של 101,347 ₪ בצירוף מע"מ כפיצוי בהתאם להוראות 17(א) ו- 17(ו) לחוזה וכך עשתה.

    

   עיקר טענות התובעת

5. התובעת טוענת כי החוזה בינה לבין הנתבעת הוא חוזה אחיד, אותו ערכה הנתבעת עבור כלל העבודות האזרחיות המבוצעות על ידה. בפרוייקט מושא התובענה כאן, ובשונה מפרויקטים אחרים, נדרש הקבלן הזוכה, התובעת, לבצע גם את תכנון המבנים המהווים חלק מביצוע העבודות, כשהנתבעת מספקת לו אך ורק את דרישותיה תוך פיקוח ואישור תכניות אלו. על אף השוני הקיים בין פרויקט זה לפרויקטים אחרים, נטען כי לא נעשו התאמות מיוחדות בחוזה האחיד של הנתבעת למעט עניין התכנון שהוטל לפתחה של התובעת בפרק 29 לנספח 1 לחוזה ושעל הנתבעת היה לאשר את התוכניות היוצאות תחת ידיה של התובעת.