ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
14850-09-14
12/09/2016
|
בפני השופטת:
שרון גלר
|
| - נגד - |
תובעים:
1. תהלה אלקה ברכה צוקר
2. אברהם צוקר
|
נתבעים:
1. שמשון הלפרין
2. מאיר אברמוביץ
3. שמעון שגיא
עו"ד שמעון שגיא
|
| החלטה |
1. בהליך זה הגיש הנתבע 2 בקשה לעיכוב הליכים נוכח תניית בוררות בהסכמים עם התובעת, בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח – 1968 (להלן: "הבקשה המקורית", "חוק הבוררות"). בבקשה המקורית ניתנה ביום 7.9.15 החלטה אשר דחתה את הבקשה (להלן: "ההחלטה המקורית"). בדיעבד הסתבר, כי בעת מתן החלטה זו, לא היה לפני מסמך התשובה לתגובה אשר הוגש מטעמו של הנתבע 2 בגדר בקשה זו, וזאת בשל תקלה טכנית במיקום סריקתו של מסמך זה במערכת נט המשפט. עקב כך, בוטלה על ידי כב' בית המשפט המחוזי מיום 29.12.15 ההחלטה הנ"ל (רע"א 49369-10-15), תוך קביעה כי יש לשוב ולדון בבקשה, כאשר כל כתבי הטענות הנוגעים אליה, מונחים בפני בית המשפט.
2. במסגרת חידוש הדיון בבקשה בעקבות השתלשלות העניינים הנ"ל, ביקש הנתבע 2 כי יזומן דיון בבקשה לצורך קיום חקירות נגדיות למצהירים מטעם הצדדים. בקשתו זו נעתרה ודיון כאמור התקיים ביום 19.4.16. בדיון זה, נחקרו הנתבע 2 והתובעת על תצהיריהם הנוגעים לבקשה. בהמשך לדיון זה, הגישו ב"כ הנתבע 2 והתובעים סיכום טענות בכתב בנוגע לבקשה, כאשר סיכומים אחרונים הוגשו על ידי התובעים ביום 16.8.16.
3. בשלב זה של חידוש הדיון בבקשה, אף הגיש הנתבע 2 מסמכים נוספים (בגדר הודעתו בבקשה 21). מדובר במסמכים אשר לא הוגשו עד אותו שלב לבית המשפט ולא עמדו לנגד עיניו של בית המשפט בעת הכרעתו בבקשה המקורית.
המסמך הראשון הינו פניה מיום 27.12.15, של הנתבע 1, אל כב' הרב מאיר הייזלר מירושלים, בבקשה לשמש כבורר בסכסוך בין הצדדים, בה נאמר כי כל הנתבעים מוכנים לקיום הבוררות כאמור.
המסמך השני הינו מכתב מיום 12.1.16 מאת כב' הרב הייזלר עצמו, בו הביע כב' הרב את הסכמתו לשמש כבורר בסכסוך דנן וביקש לקבל את פרטי הצדדים בכדי להזמינם לדיון.
למרות חילופי תכתובות אלו, עמדת התובעים נותרה על כנה, ולפיה הם מבקשים לברר את הסכסוך נשוא ההליך בבית המשפט (התכתבות בין ב"כ הצדדים בעניין זה צורפה אף היא בגדר פניית הנתבע 2 לבית המשפט בבקשה 21 ועמדה זו של התובעים אף הובעה ביתר פירוט בתגובתם לתיק בית המשפט בגדר בקשה 21 וכן בדיון אשר התקיים לפני ובסיכומים מטעמם בבקשה הנוכחית).
4. אין חולק, וזו אף הייתה נקודת המוצא בגדר ההחלטה המקורית, כי בהסכמים נשוא ההליך אשר נכרתו בין התובעים ואחרים לבין הנתבע 1 והנתבע 2 קיימות תניות בוררות ולפיהן כל סכסוך ומחלוקת בין הצדדים יוכרעו בהליך בוררות לפני כב' הרב מאיר הייזלר מירושלים.
בסעיף 13.1 להסכם המכר נקבע:
"כל סכסוך ו/או חילוקי דעות אם יתעוררו בין הצדדים בכל הנוגע להסכם זה, יוכרעו ע"י בורר מוסכם הרב מאיר הייזלר שליט"א. חתימת הסכם זה תיחשב כחתימת שטר בוררין ע"י הצדדים".