א.ש. עוז נכסים והשקעות בע"מ ואח' נ' גזית ואח'

מבוא

1. תביעה כספית, בסכום של 791,289 ₪, ותביעה שכנגד, בסכום של 500,000 ₪, שעניינן רכישת חומרי בניה לאולם שמחות.

2. התובעת, חברה בע"מ העוסקת בייבוא, מכירה ושיווק של חומרי בנייה, לרבות אריחי קרמיקה, גרניט פורצלן, וכלים סניטריים, הגישה תביעה כספית נגד הנתבע, מפעיל אולמות אירועים, ונגד הנתבעת, חברה בע"מ המצויה בשליטת הנתבע, אשר הוקמה לצורך הפעלת אולם אירועים בפאתי היישוב מודיעין (להלן "אולם האירועים").

3. בין הצדדים נטושה מחלוקת באשר לשתי עסקאות לרכישת מוצרי בנייה במהלך בנייתו של אולם האירועים:

   1. עסקה לרכישת אריחי חיפוי חוץ של אולם האירועים. אין בין הצדדים מחלוקת על כך שבין הצדדים נכרת הסכם לרכישת אריחי חיפוי לחזיתות החיצוניות של אולם האירועים, והמחלוקת הינה בשאלת הסיבה לביטולו של ההסכם: האם הביטול נעשה בחוסר תום לב, ללא הצדקה שבדין, באמתלה של שינוי בלוח הזמנים לאספקת האריחים, כפי שטענה התובעת, או שמא בוטל ההסכם בעקבות הפרתו בידי התובעת, כפי שטענו הנתבעים;

   2. עסקה לרכישת אריחי חיפוי פנים לאולם האירועים. לטענת התובעת נכרת בין הצדדים הסכם לרכישת אריחים לחיפוי הפנים של האולם, והוא בוטל על ידי הנתבעים בחוסר תום לב וללא הצדק סביר. הנתבעים טענו מנגד כי מעולם לא נכרת בין הצדדים הסכם לרכישת אריחי חיפוי הפנים, שכן הצעת התובעת לא התקבלה על ידי מי מהנתבעים.

4. מחלוקת נוספת הטעונה הכרעה היא באשר לקיומה של יריבות בין התובעת לבין הנתבע. לטענת הנתבע אין בינו לבין התובעת יריבות, ואין לתובעת עילת תביעה אישית נגדו, שכן המשא ומתן נוהל על ידו מטעמה של הנתבעת. הצדדים חלוקים ביניהם גם באשר לנזקים שנגרמו ולפיצויים המגיעים לצד הנפגע.

5. במהלך דיוני ההוכחות העידו בפני מטעם התובעת שני מנהליה: אברהם שטרית ושלומי עוז. כמו כן העידו מטעם התובעת נציג המפעל שממנו הוזמנו אריחי חיפוי החוץ, מר מנואל אוסמו, ונציג המפעל שממנו הוזמנו אריחי חיפוי הפנים, מר אריאל דואן. מטעם הנתבעים העידו הנתבע עצמו וכן האדריכל מטעמו, מר אלון ברנוביץ'.

    

   הראיות

   עדותו של אברהם שטרית